№1-576/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 06 декабря 2017 года 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников - адвокатов Лесиной Н.В. (удостоверение адвоката , ордер от ***), ФИО3 (удостоверение 1416, ордер от ***), при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

установил:

что в 2017 году, но не позднее 12 часов 10 минут ***, у ФИО2, находившегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабис (марихуана) в крупном размере, масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство - конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере. Так, в 2017 году, но не позднее 12 часов 10 минут 14.09.2017 года, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, нарвал, то есть фактически приобрел, верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 242,61 грамма, то есть в крупном размере (в ред. Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года), и части растений, содержащих наркотическое средство - конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 306 граммов, то есть в крупном размере (в ред. Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года). Заведомо зная о наркотических свойствах приобретенных веществ, принес их часть в чердачное помещение, расположенное в доме по ..., где стал их незаконно хранить без цели сбыта, а часть фрагментов растений - в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить без цели сбыта. 

После этого, в 2017 году, но не позднее 12 часов 10 минут 14.09.2017 года, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в хозяйственной постройке во дворе дома по вышеуказанному адресу, употребил часть наркотического средства - каннабис (марихуана) . Затем, достоверно зная о наркотических свойствах полученного вещества, являющегося наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,63 грамма, то есть в значительном размере (в ред. Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года), стал незаконно хранить его без цели сбыта в хозяйственной постройке по вышеуказанному адресу.

14.09.2017 года, в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 07 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, в чердачном помещении дома по ... и хозяйственной постройке было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство - части растения, содержащего наркотическое средство - конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 306 граммов, что является крупным размером; наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 242,61 грамма, что является крупным размером, а также наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 0,63 грамма, что является значительным размером (в ред. Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что летом 2017 года он для личного употребления собрал растущую во дворе его дома коноплю, высушил её, часть употребил как наркотическое средство. Коноплю он хранил на чердаке дома по ... и в надворной постройке. 14.09.2017 года к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что им известно о хранимой им конопле и предложили её выдать. Он сразу же согласился и указал, где она находится, тогда же конопля была изъята. Если бы сотрудники полиции не пришли, он бы добровольно коноплю выдавать не стал. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

· протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (ОРМ), в ходе которого в доме по ... и в надворной постройке, расположенной в на усадьбе этого дома, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 12-21), 

· протоколом получения образцов для сравнительного исследования - смывов с кистей рук ФИО2 (л.д. 24), 

· заключением судебно-химической экспертизы (л.д. 58-62), 

· заключением судебно-химической экспертизы (л.д. 68-69), 

· протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 124-126), 

· показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ. 

Так, понятые А. и Б. подтвердили своё присутствие при проведении обследования дома и построек по .... Перед проведением данного оперативного мероприятия сотрудники полиции предложили выдать проживающему по указанному адресу ФИО2 имеющиеся наркотические средства, на что тот ответил согласием и заявил, что хранит коноплю, собранную на собственной усадьбе. Тогда же он указал места, где хранилась конопля. В итоге, в надворной постройке была обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения, металлическая чашка с веществом, металлический предмет, пластиковые бутылки, а также лежащее по над стеной вещество растительного происхождения. Кроме того, в доме была изъята картонная коробка с веществом растительного происхождения. ФИО2 заявил, что изъятые вещества являются наркотическими средствами, которые он употреблял. Всё изъятое тогда же на месте было упаковано и упаковки опечатаны; по результатам указанных действий составлялся протокол, который был подписан всеми присутствующими (л.д. 71-73, 74-76).

Свидетели В. и Г. (оперуполномоченные уголовного розыска) подтвердили, что в полицию поступила оперативныя информация о том, что ФИО2, проживающей в Рубцовске по пр-ду Гранитному, 4, хранит там наркотические средства. Тогда же было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование зданий, сооружений, участков местности, а именно: дома, надворных построек по ..., которое было санкционировано судом. После этого, 14.09.2017 года они прибыли по указанному адресу, где предложили ФИО2 выдать запрещенные для хранения предметы, в том числе наркотики. ФИО2 согласился и указал места, где у него хранятся наркотики. Данные наркотики в присутствии понятых были изъяты и упакованы (77-80, 85-88). 

Понятые Д. и Е. подтвердили свое присутствие при отборе смывов с рук ФИО2. (л.д. 81-82, 83-84).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении, которая подтверждается как его собственным признанием, так и показаниями свидетелей, а также материалами дела об изъятии наркотических средств в количестве, относящимся к крупному размеру. Размер наркотиков верно определён как крупный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Доказательства виновности ФИО2 в совершенном преступлении получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их достоверными.

Действия ФИО2, ответившего утвердительно на вопрос сотрудников полиции о наличии наркотиков перед проведением осмотра его дома и надворных построек, суд не считает добровольной выдачей, поскольку он понимал, что наркотики, с учетом их местонахождения, безусловно будут обнаружены. При таких обстоятельствах, суд признаёт, что эти действии ФИО2 являлись вынужденными, имеющими цель улучшить своё положение. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает 

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд не находит оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

-- его личность - ранее несудимый, характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, согласно заключению наркологической экспертизы, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, 

-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, плохое здоровье, наличие престарелой бабушки, которой оказывает помощь.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, но, несмотря на тяжесть совершенного преступления, условно, с испытательным сроком, так как его исправление ещё возможно без изоляции от общества. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет гуманным по отношению к ранее несудимому ФИО2, но при этом соразмерно содеянному и обеспечит его исправление. Оснований для назначения ФИО2 реального лишения свободы, другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 и положений ст. 82.1 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2 и его личность, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание (штраф, ограничение свободы).

Вознаграждение, выплаченное адвокату за защиту ФИО2 на предварительном следствии за счет средств федерального бюджета РФ (3795 рублей), на основании ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам. Данная сумма, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ. Суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания. 

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 систематически - 1 раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления инспекции. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде, после чего её отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья