РЕШЕНИЕ

дело № 12-26/2025

15.10.2025 город Саянск

Судья Саянского городского суда Иркутской области Курдыбан В.В., рассмотрев жалобу мэра Зиминского районного муниципального образования ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Саянска, г.Зима, Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Зиминского районного муниципального образования,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Саянска, г.Зима, Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 от 27.05.2025 № 2-13-23 юридическое лицо - администрация Зиминского районного муниципального образования признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе мэр Зиминского районного муниципального образования ФИО1 просит отменить постановление административного органа от 27.05.2025, считая его незаконным, прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитники Коротких О.Н., Маслаков А.М. поддержали доводы жалобы. 

Кроме того, защитник Маслаков А.М. дополнительно пояснил, что должностным лицом неверно определено место пожара. 16.04.2025 около 12-00 час. он получил по сотовому телефону информацию о том, что виден дым, горит трава в районе федеральной автодороги Р-255 Сибирь, в районе 

<

данные изъяты>. Получив информацию, он незамедлительно передал ее в единую дежурно-диспетчерскую службу Зиминского районного муниципального образования, выдвинулся на место возгорания. Прибыв на место, он увидел, что горит сухая растительность на земельном участке в 40-50 метрах от федеральной автодороги Р-255 Сибирь в районе 

<

данные изъяты>. В это время пожар тушили сотрудники ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов», которые ему пояснили, что патрулировали территорию, увидели возгорание, приступили к его тушению. После этого на место пожара прибыл расчет 15 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области. Координаты земельного участка, на котором произошло возгорание: широта 

<

данные изъяты> градусов, долгота 

<

данные изъяты> градусов.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора г.Саянска, г.Зима, Зиминского района по пожарному надзору ФИО2, вынесший постановление о назначении административного наказания, пояснил, что координаты места очага возгорания сухой травянистой растительности были определены дознавателем с использованием средства измерений - спутникового навигационного приемника GARMIN GPSMAP 66s, заводской номер s/n 5R0074869, калибровка которого выполнена 17.02.2025, представил в материалы дела руководство пользователя и сертификат калибровки.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") следует, что нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В соответствии с ч. 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. В соответствии с ч. 2 указанной статьи предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Из положений данной статьи устанавливается ответственность за содержание соответствующим муниципалитетом земель не разграниченной собственности.

Основанием для привлечения администрации Зиминского районного муниципального образования к административной ответственности, предусмотренной по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что администрацией ЗРМО не была организована своевременная очистка земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в границах Зиминского районного муниципального образования, от сухой растительности, а также покос травы, что в свою очередь повлекло возникновение пожара.

Из материалов дела следует, что 16.04.2025 в 13 час 24 минут (ирк.) на пункт связи 16 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области поступило сообщение о том, по адресу: 

<

адрес изъят> горит сухая растительность.

Согласно проверке, проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы (ОНД и ПР) по г. Саянску, г. Зима и Зиминскому району по данному пожару, факт горения сухой растительности подтвердился, о чем свидетельствует схема места возникновения горения, фототаблица, донесение о пожаре.

17.04.2025 №2-13-1-114 в администрацию Зиминского районного муниципального образования направлен запрос об установлении субъекта права собственности земельного участка расположенного Зиминский район, вблизи 

<

данные изъяты> (координаты 

<

данные изъяты>).

18.04.2025 за №643 в адрес ОНД и ПР от администрации ЗРМО поступил ответ на запрос, в котором указано, что данный участок местности расположен в границах Ухтуйского муниципального образования Зиминского района и относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. в границах, относящихся к землям Зиминского районного муниципального образования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мэр Зиминского районного муниципального образования ФИО1 приводила доводы о том, что адрес места совершения административного правонарушения установлен неверно.

Согласно письменным пояснениям мэра Зиминского районного муниципального образования ФИО1, рассмотрев извещение от 06.05.2025 № ИГ-236-2-13-4 с требованием о прибытии для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по факту пожара 16.04.2025 по адресу: 

<

адрес изъят>, а именно горения сухой растительности в координатах 

<

номер изъят> на землях, государственная собственность на которые не разграничена, администрация поясняет следующее. Согласно данным ЕДДС Зиминского района, 16.04.2025 о факте возгорания сухой растительности около д.Подгорная было сообщено начальником отдела ГО и ЧС администрации Зиминского района Маслаковым А.М., который непосредственно присутствовал на месте пожара совместно с сотрудниками лесопожарной станции 2 типа г.Зима ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов». Указанные в извещении координаты не совпадают с фактическим местом пожара.

В нарушение требований КоАП РФ, приведенный довод заявителя не был проверен должностным лицом и не получил надлежащей оценки в постановлении. 

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля опрошен дознаватель ОНД и ПР по г.Саянску, г.Зиме, Зиминскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области Ш.Р., который пояснил, что 16.04.2025 он прибыл на место пожара, который был уже потушен, на месте возгорания никого не было. Место пожара было расположено в районе 1-го сворота в д.Подгорная от федеральной автодороги Р-255 Сибирь со стороны г.Зима. Он составил протокол осмотра места происшествия, фототаблицу, определил координаты места очага возгорания сухой травянистой растительности с использованием средства измерений - спутникового навигационного приемника GARMIN GPSMAP 66s. 

Кроме того, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей опрошены сотрудники ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» - бригадир К.И., водитель П.А., а также сотрудник 15 ПСЧ 5ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Иркутской области - ст.пожарный З.В. Все свидетели пояснили, что место пожара было расположено в районе 2-го сворота в д.Подгорная от федеральной автодороги Р-255 Сибирь со стороны г.Зима. 

ФИО3 пояснили, что они видели на месте пожара сотрудника администрации ЗРМО Маслакова А.М. В районе 

<

данные изъяты> от федеральной автодороги Р-255 Сибирь со стороны г.Зима пожара, пепелища и задымления не было.

Все свидетели и защитник Маслаков А.М. составили схемы места пожара, которые приобщены к материалам дела. 

Из схем, составленных защитником Маслаковым А.М., свидетелями К.И., П.А., З.В., видно, что место пожара было расположено в районе 

<

данные изъяты> от федеральной автодороги Р-255 Сибирь со стороны г.Зима.

Показания свидетелей последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется. Объективных сведений, опровергающих данный факт, в дело не представлено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

На основании п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, в том числе место его совершения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом установленных обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно неверно определено место совершения администрацией ЗРМО административного правонарушения.

Учитывая изложенное, тот факт, что вышеприведенные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не могут быть восполнены, настоящее дело подлежит возвращению в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Саянска, г.Зима, Зиминского района на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в частности - место совершения административного правонарушения, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отразив в постановленном акте мотивы их принятия или отказа, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных КоАП РФ прав, в случае необходимости - истребовать дополнительные доказательства, и вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Саянска, г.Зима, Зиминского района по пожарному надзору ФИО2 от 27.05.2025 № 2-13-23 в отношении юридического лица - администрация Зиминского районного муниципального образования отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Зиминского районного муниципального образования возвратить в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Саянску, г.Зиме, Зиминскому району на новое рассмотрение.

Жалоба на решение может быть подана в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Курдыбан