Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2018-003629-06

Дело № 12-278/2018 

РЕШЕНИЕ

25октября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 21 сентября 2018 года по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 21 сентября 2018 годаФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что 21.09.2018 в 07:01 час. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Лада-219110», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в Первоуральский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку помех в движении пешеходу он не создавал, пешеходом не было изменено ни направление движения, ни скорость, он проехал траекторию движения пешехода до того, как тот дошел до его полосы движения на пешеходном переходе. Видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля также не подтверждает его виновность, поскольку на видеозаписи видно, что он помехи в движении пешеходу не создавал. 

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченноесоставлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО2, работающий инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску, суду показал, что с ФИО1 он ранее знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, родственниками они не являются.21.09.2018 он находился на службе в составе наряда, совместно с инспектором ДПС ФИО3 У дома 

<

адрес> был замечен автомобиль «Лада-219110», государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которого не уступил дорогу пешеходу, переходящему через проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны 

<

адрес> в сторону Парка культуры. В момент перехода, пешеход уже находился на пешеходном переходе, а автомобиль, находящийся под управлением ФИО1, продолжил движение. Нарушение он наблюдал визуально, была произведена видеофиксация нарушения. После чего, водитель данного автомобиля был остановлен, ему объяснена суть правонарушения, а также процессуальные права и обязанности при производстве по делу об административном правонарушении, им в отношении ФИО1 быловынесено постановление по делу об административном правонарушении, с нарушением водитель был не согласен по причине того, что помехи в движении пешеходу тот не создавал, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ им были разъяснены, копии процессуальных документов ФИО4 вручены.

В судебном заседании свидетель ФИО3, работающий инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску, суду показал, что с ФИО1 он ранее знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, родственниками они не являются. 21.09.2018 он находился на службе в составе наряда, совместно с инспектором ДПС ФИО2 У 

<

адрес> был замечен автомобиль «Лада-219110», государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которого не уступил дорогу пешеходу, переходящему через проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушение он наблюдал визуально, им была произведена видеофиксация нарушения.

Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностных лицФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, судья находит постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 21 сентября 2018 годазаконным и обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 21 сентября 2018 годаФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, 21.09.2018 в 07:01 час. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Лада-219110», государственный регистрационный знак 

<

***>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Эти обстоятельства и вина водителя транспортного средства ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

протоколом № от 21.09.2018об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу ПервоуральскуФИО2 от 21.09.2018 года, аналогичного по содержанию показаниям, данным в судебном заседании (л.д. 11); 

материалом видеофиксации правонарушения, представленными сотрудниками ГИБДД, согласно которому 21.09.2018ФИО1, управляющий автомашиной «Лада-219110», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь у 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения данной автомашины (л.д. 13).

Исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21сентября 2018 года, рапортом и данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление показаниями инспекторов ДПС ФИО2 иФИО3, непосредственно выявивших административное правонарушение, из которых следует, что при несении службы 21 сентября 2018 года ими был остановлен автомобиль "Лада-219110" под управлением ФИО1, который, управляя автомашиной, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение, поэтому показания инспектора ДПС принимаются судом в качестве допустимых доказательств. Какой-либо заинтересованности должностных лип в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку помех в движении пешеходу он не создавал, пешеходом не было изменено ни направление движения, ни скорость, не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость, которые заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем ФИО1 сделано не было. 

Утверждение ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку вмененный ему п. 14.1 ПДД РФ не содержит обязанности «Уступить дорогу» и ответственность за него может наступать только в том случае, когда наступили вредные последствия для пешехода, вступившего на полосу движения автомобиля или подходящего к ней одновременно с приближающимся автомобилем, вынудившие пешехода изменить скорость или движение, не влечет удовлетворение жалобы и не свидетельствует о неверной квалификации его действий.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

В судебном заседании также была просмотрена видеозаписьс видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что автомобиль «Лада-219110» под управлением ФИО1 движется по пешеходному переходу в тот момент, когда по нему уже начал движение пешеход.

Таким образом, у ФИО1 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, однако указанный пункт ПДД РФ он не выполнил.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения.

Непризнание лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения судрасценивает защитной линией поведения и желанием избежать административной ответственности. 

По мнению судьи, должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным. 

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом данных о его личности, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи является справедливым.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО2 № от 21 сентября 2018 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. И.В.Антропов