Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б., с участием:

- представителя истца по доверенности и копии диплома ФИО1,

- ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1496/2021 по заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 об оспаривании действий, признании незаконным и отмене постановления, возврате взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 11.05.2021 обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском и с учетом уточнений (л.д.39) просил:

- признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 (далее - СПИ ФИО2) по принудительному взысканию денежных средств со счетов истца,

- обязать ПИ ФИО2 отменить постановление о принудительном исполнении и наложении ареста на денежные средства истца, сняв арест со всех счетов истца,

- возвратить истцу удержанные денежные средства в размере 67401,13 рубль.

Требования иска мотивированы тем, что в производстве СПИ ФИО2 имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.01.2021 на сумму 1245580,48 рублей, о возбуждении которого истец не был извещен своевременно, как и о принятых в отношении него принудительных мерах исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. 

Узнал о нарушении своих прав после получения 28.04.2021 смс-извещения Сбербанка о том, что произведено списание денежных средств со счетов согласно постановлению СПИ ФИО2 

Считает, что СПИ ФИО2 нарушены п.11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) (далее- ФЗ № 229), поскольку неполучение истцом (должником) постановления о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения повлекло невозможность добровольного исполнения требований судебного пристава – исполнителя и незаконность дальнейших действий по принудительному взысканию.

Также просил о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на денежные средства.

01.01.2021 судом заявление истца о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на денежные средства удовлетворено-л.д.36-38. 

Представитель административного истца в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

При этом, пояснил, что после уведомления банком истца о наложении ареста на денежные средства истец не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, не предпринимал мер к погашению задолженности, обратился в суд за отсрочкой исполнения, поскольку от судебного пристава – исполнителя добиться чего – либо сложно. 

Истец не исполнил решение суда, поскольку у него нет в настоящее время денежных средств.

Административный ответчик – СПИ ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать. 

Пояснила, что действительно на исполнении имеется исполнительное производство о взыскании с истца ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности по судебному решению на сумму более 1000000,00 рублей. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также об обращении взыскания на денежные средства направлено истцу и взыскателю простой почтой по реестру ОСП Ставропольского района после их вынесения, другим способом не вручалось. 

Просила учесть, что истец узнал о наличии у него возбужденного исполнительного производства 28.04.2021, но так и не обратился к судебному приставу, чтобы узнать о задолженности, принять меры к ее погашению. Денежные средства в общей сумме 67401,13 рублей поступили на депозитный счет ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области в результате принудительного исполнения, не перечислены взыскателю ввиду отсутствия его реквизитов. 

Кроме счетов в банках у должника – истца отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание в пользу взыскателя по поступившему исполнительному документу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, возражений не представили. 

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами дела установлено, что 11.05.2021 поступил настоящий иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступило смс - сообщение Сбербанка России о списании с двух карт «Виза» денежных средств на общую сумму 39,87 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области 20.01.2021. Остаток долга 1245540,61 рублей, ФИО СПИ - ФИО2 - л.д.4-7.

Таким образом, срок на обращение с иском истцом не пропущен с учетом нерабочих и праздничных дней в мае 2021 г. в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

На 09.06.2021 со счетов истца удержано по исполнительному документу денежных средств на общую сумму 67102,05 рублей. что следует из выписки операций по лицевому счету.

Согласно пояснениям ответчика на депозитный счет ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области поступила сумма удержаний со счетов истца в размере 67401,13 рубль.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 имеет также непогашенное обязательство перед АО «Альфа – Банк» – л.д.10-11.

Согласно материалам исполнительного производства № 2845/21/63026 – ИП от 20.01.2021, представленного ответчиком, 22.06.2020 Ставропольским районным судом Самарской области с участием ответчика принято решение, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 115 000,00 рублей, проценты в размере 81224,48 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14356,00 рублей.

01.10.2020 решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда в связи с апелляционной жалобой ответчика ФИО3

12.01.2021 Ставропольским районным судом Самарской области в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области направлен исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 (далее СПИ ФИО2) возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований в размере 5 дней с момента его получения. Направлены запросы о стоянии имущества должника. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 в связи с установлением счетов в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», открытых на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец указывает на отсутствие возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Невручение и неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства послужило основанием для принятия СПИ ФИО2 незаконных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии со ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе, должен быть указан порядок его обжалования. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные способы предусматривают фактическое извещение должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, что также отражено в п. 2.4.1 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

10.06.2021 в судебном заседании представитель ФИО3 не интересовался ходом исполнительного производства после 28.04.2021, получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, пояснив, что истец в настоящее время не имеет возможности погасить задолженность, взысканную по решению суда, направил заявление об отсрочке исполнения.

Однако, доказательства этому отсутствуют. 

Неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности действий со стороны СПИ ФИО2 по исполнению требований статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку указанная норма сама по себе не определяет конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также истец не указывает, какие негативные последствия повлекло частичное списание имеющейся у него задолженности, какие при этом права и интересы истца нарушены, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца действиями СПИ в виде принятия решения об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Согласно представленному СПИ ФИО2 вместе с материалами исполнительного производства решению от 22.06.2020, содержание решения суда, соответственно требования исполнительного документа истцу известны, как и сумма долга перед ФИО4, поскольку непосредственно участвовал в судебном заседании, подавал апелляционную жалобу на решение.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы истца о том, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства, не могут служить основанием для признания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Доказательств тому, что с должника взысканы излишние денежные средства либо удержания произведены без учета ограничений, установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в материалах дела не имеется и административным истцом суду не представлены.

28.04.2021 истец узнал о наличии возбужденного исполнительного производства, однако мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа не принял, как указано в иске, доказательства иным обстоятельствам суду не представлены.

В связи с установленными обстоятельствами, оснований для удовлетворения требований заявленного уточненного иска не имеется.

Учитывая факт приостановления требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части принудительного обращения взыскания на денежные средства должника ФИО3, рассмотрение спора по существу, принятое решение, суд считает необходимым возобновить дальнейшее принудительное исполнение исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Возобновить дальнейшее исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменив приостановление принудительного обращения взыскания на денежные средства должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 16.06.2021.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-001729-37