ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 44у-64/2018

11 апреля 2018 года г.Уфа 

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Шакирова Р.С., Канбекова И.З., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А.,

при секретаре Ш.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника – адвоката Камалова И.У.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... районного суда г.Уфы от 11 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Камалова И.У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум 

у с т а н о в и л:

по приговору ... районного суда г.Уфы от 11 марта 2016 года 

ФИО1, дата года рождения, со ..., судимый:

- ...

... 

осужден по:

- ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 9 октября 2015 года отменено; 

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 9 октября 2015 года назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 11 марта 2016 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 декабря 2015 года по 11 марта 2016 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года приговор оставлен без изменения. 

ФИО1 признан виновным в совершении 5 декабря 2015 года умышленного причинения Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. 

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая виновность в совершенном преступлении и квалификацию, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания. Считает назначенное наказание несправедливым и суровым. Указывает, что следователем не разъяснялось положение п.2 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, так как вину он признавал, дознание могло быть проведено в сокращенной форме, что улучшило бы его положение. Не согласен с тем, что судом при назначении наказания не применены положения ст.62, 64 УК РФ. Также указывает, что применяя положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, суд не учел Федеральный закон от 3 июля 2016 года №323-ФЗ, которым в ч.1 ст.158 УК РФ внесены изменения. Просит приговор изменить, применить указанные статьи, соразмерно снизить срок наказания. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на имеющихся в уголовном деле и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре.

Довод кассационной жалобы осужденного ФИО1 о не разъяснении положений ст.226.1 УПК РФ является необоснованным, поскольку по ч.4 ст.111 УК РФ предварительное расследование производится в форме предварительного следствия, а не в форме дознания.

Довод о том, что сумма похищенного по приговору от 9 октября 2015 года не превышает 5000 рублей и преступление подлежит декриминализации, ошибочен. 

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ внесены изменения в УК РФ, а Федеральным законом от 3 июля 2016 года №326-ФЗ -в КоАП РФ. 

Согласно данным изменениям, если стоимость похищенного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, составляет более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, данное хищение является мелким и за него предусмотрена административная ответственность. 

По этому приговору ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, размер ущерба составил 4785 рублей, то есть более 2500 рублей. 

Квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину", предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в вину ФИО1 не вменялся, поэтому оснований для его исключения, в том числе в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года №323-ФЗ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие пожилой матери – инвалида 2 группы, тяжелое состояние здоровья. 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного ФИО1, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности правомерно не признал имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не установил иных исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. 

Условий для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Однако судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района адрес и адрес от 9 октября 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановляя приговор, мировой судья признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Однако, судимость по приговору от 16 июля 2010 года, по которому условное осуждение отменялось, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений учитываться не может, так как ФИО1 был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

Ошибочное установление в действиях осужденного рецидива преступлений повлекло назначение наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ и явилось препятствием для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признана в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым смягчить срок назначенного осужденному наказания по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также подлежат изменению и последующие судебные решения, по которым назначено наказание с учетом приговора от 9 октября 2015 года в порядке ст.70 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

судебные решения в отношении ФИО1 изменить:

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района адрес и адрес Республики Башкортостан от 9 октября 2015 года: 

- исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о применении при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ, с 7 до 5 месяцев лишения свободы;

- по приговору ... районного суда г.Уфы от 11 марта 2016 года, апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года:

- наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ (приговор от 9 октября 2015 года), смягчить с 6 лет 2 месяцев до 6 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И.Тарасенко