Дело № 2- 1430\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «В» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к открытому акционерному обществу «В» (далее, в том числе, – ОАО «В», ОАО КБ «В»), в обоснование которого указал следующее.

<

дата> истец заключил с ответчиком смешанный договор 

<

номер>: кредитный договор, договор банковского специального счета.

При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал истцу для подписания заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При оформлении страховки кредита право выбора страховой компании по своему усмотрению истцу представлено не было.

Кредитный договор представляет собой готовый бланк, исключающий возможность выбора определенных условий. Условия такого договора могут быть приняты потребителем не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом, что лишает возможности заемщика влиять на содержание договора. Условия присоединения к программе страхования определены в бланке договора без указания на возможность отказа или принятия этих условий.

Истцу не предоставлено право по своему усмотрению отказаться от страховки или добровольно заключить договор страхования здоровья и жизни с одной из страховых компаний.

Получение кредита напрямую обусловлено оплатой банку комиссии за подключение к программе страхования.

При этом истец не заинтересован в страховании своей жизни и здоровья. Условия договора относительно установления комиссии (

<

данные изъяты>) и ее размера (0,40%) в месяц от суммы кредита (

<

данные изъяты>) в одностороннем порядке определяются банком и составляют 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Действия банка в данной ситуации надлежит расценивать как возложение на истца дополнительных обязанностей, что ущемляет его права как потребителя.

Недействительность условий договора в определенной части влечет для истца возврат банком уплаченной комиссии за подключение к программе страхования.

На основании изложенного истец просит признать договор на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей кредитных карт ОАО КБ «В» недействительным; взыскать денежные средства (уплаченной комиссии 0,40%) в месяц от суммы кредита, что составляет 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец, представитель истца на основании устного заявления – ФИО2 – настаивали на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что при предоставлении дополнительной услуги согласие истца не спрашивалось. Данную услугу ему навязали. Он не знал, что придется уплачивать денежное вознаграждение за страхование. Также истцу в банке пояснили, что если он не застрахуется, то ему не смогут одобрить кредит. Истец указал, что подписывал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В», не читая его. О том, что с него взыскивается ежемесячная плата за страхование, истец узнал, примерно, в марте-апреле 2017 года. До этого момента он не обращал внимания на расчет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 46). Представил письменные возражения относительно исковых требований и документы в их обоснование (л.д. 14-42). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, в силу положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В представленных возражениях (л.д. 14-17) представитель ответчика указал, что в исковом заявлении истцом ставится вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с недействительностью (ничтожностью) отдельных условий кредитного договора. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Началом исполнения договора, заключенного между истцом и банком, является момент открытия банковского счета и выдачи заемщику кредита. Указанные действия были совершены банком в день заключения договора, то есть 

<

дата>. С учетом изложенного, исковое заявление должно было быть предъявлено истцом в надлежащий суд не позднее 

<

дата>. Истец же обратился с исковым заявлением в апреле 2017 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Перед заключением договора с истцом были оговорены желаемые условия. Решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия или не согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, о чем указано в анкете заявителя, а также в заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В».

В соответствии с анкетой заявителя истец в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору еще до заключения договора выразил согласие на страхование своей жизни и трудоспособности на условиях, указанных в договоре и заявлении на присоединение к программе страхования, а также самостоятельно выбрал страховую компанию. Истец подтвердил, что он ознакомлен с действующими тарифами кредитования и предварительным размером полной стоимости кредита. Об этом свидетельствуют собственноручная подпись истца в анкете заявителя.

Согласно тексту заявления на присоединение к программе страхования, истец выражает согласие быть застрахованным и просит распространить на него условия договора страхования от несчастных случаев и болезней 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между банком и ЗАО СК «Р». Он также проинформирован о том, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию.

Согласно заявлению, истец выразил свое согласие на внесение платы за подключение к программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составило 

<

данные изъяты>, в том числе выразил согласие компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 

<

данные изъяты> за каждый год страхования.

В рамках указанного договора банк оказывает заемщику целый комплекс услуг различной направленности. За оказание этих услуг банк получает от заемщика вознаграждение, которое состоит в том числе из компенсации затрат банка на перечисление страховой премии.

Документы, подтверждающие, что банк навязал истцу услуги страхования, отказал истцу в выборе иной страховой организации, что по желанию истца действие договора страхования не было прекращено, истец не представляет.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

<

дата> ФИО1 адресовал открытому акционерному обществу «В» заявление на получение кредита 

<

номер> (л.д. 18-20).

Указанное заявление было акцептировано ответчиком, что подтверждается наличием подписи лица, уполномоченного от имени ОАО «В» заключать кредитные договоры.

Таким образом, 

<

дата> между ФИО1 и открытым акционерным обществом «В» был заключен смешанный договор 

<

номер>, в котором содержатся элементы кредитного договора на сумму 

<

данные изъяты>, договора банковского специального счета.

По смыслу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что указанное выше заявление истца на получение кредита 

<

номер> содержит раздел «Условия кредитования», из содержания которого следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО1 выразил согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» (далее – программа страхования) на условиях, указанных в разделе «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» настоящего заявления и программы страхования. Также он выразил свое согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по договору, и дал банку согласие на ежемесячное внесение на банковский специальный счет платы за присоединение к программе страхования, а также согласился на списание без его распоряжения банком платы за присоединение к программе страхования.

В разделе заявления на получение кредита 

<

номер> «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» отражено наименование страховой организации – ЗАО СК «Р», указано, что выгодоприобретателем является банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании данного заявления; страховая сумма соответствует сумме кредита; плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» составляет 0,40% в месяц от суммы кредита.

Также в данном разделе содержится ссылка на то, что изложенные условия учтены при расчете полной стоимости кредита.

Содержащийся в приложении к заявлению на получение кредита 

<

номер> график гашения кредита (л.д. 23-24) содержит в себе указание на сумму ежемесячной платы за страхование – 

<

данные изъяты> Указанная сумма учтена в расчете. График гашения кредита, также как и заявление на получение кредита 

<

номер>, подписан ФИО1 собственноручно.

Также 

<

дата> истцом было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» (далее – программа страхования) (л.д. 22).

В силу пункта 2 указанного заявления ФИО1 дал свое согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между банком и ООО СК «Р».

Из содержания пункта 3 заявления следует, что ФИО1 уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

Пунктом 5 заявления установлено, что ФИО1 обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 

<

данные изъяты>, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 

<

данные изъяты> за каждый год страхования.

Согласно пункту 6 заявления ФИО1 известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также известно, что, в соответствии со статьей 958 ГК РФ, и, согласно условиям договора страхования, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Помимо заявления на получение кредита 

<

номер> и заявления на присоединение к программе страхования 

<

дата> истцом также была собственноручно подписана анкета заявителя (л.д. 25).

Из содержания указанной анкеты усматривается следующее.

Пункт 7 анкеты подразумевает возможность выбора одного из двух вариантов: заявитель, в случае заключения договора, волен дать свое согласие на страхование жизни и трудоспособности, либо не давать такого согласия. В рассматриваемом случае истцом была поставлена подпись в графе «я согласен на страхование жизни и трудоспособности». При этом подпись истца в графе «я не согласен на страхование жизни и трудоспособности» отсутствует.

Далее, в пункте 7 анкеты заявителя указано: «в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности я выбираю…». Затем предусмотрено два варианта: «страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В», либо «страхование в страховой компании по моему усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги».

ФИО1 поставлена подпись в графе «страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В».

Кроме того, из содержания пункта 7 анкеты следует, что заявитель уведомлен, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В», осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита. Также заявитель уведомлен, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка.

Совокупность изложенных фактических обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что согласие на присоединение к программе страхования было дано истцом добровольно, и что истцу, при этом, были известны последствия такого присоединения к программе страхования в виде необходимости вносить плату за страхование в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно.

Содержание анкеты заявителя, заявления на присоединение к программе страхования, заявления на получение кредита 

<

номер> свидетельствует о том, что ответчиком истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях присоединения к программе страхования, в том числе о необходимости вносить плату за присоединение к программе страхования.

Истец осознано и добровольно принял на себя обязательства по внесению платы за присоединение к программе страхования.

Банком было выполнено требование пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, доводы истца о том, что он был уверен, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования, поскольку сотрудники банка при заключении кредитного договора уверили его в этом, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Также материалами дела опровергается ссылка истца на то, что ему не была предоставлена возможность отказаться от страхования, либо выбрать страховую компанию по своему усмотрению, так как наличие такой возможности прямо следует из приведенного выше содержания пункта 7 анкеты заявителя.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для ФИО1 вынужденным, и что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Достоверных доказательств тому, что ФИО1 направлял в банк предложения иного содержания, суду не представлено.

Следовательно, то обстоятельство, что кредитный договор представляет собой готовый бланк, исключающий возможность выбора определенных условий, не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, а также о том, что истцу были навязаны конкретные условия кредитного договора.

С учетом положений статьи 421 ГК РФ у суда нет оснований считать, что права ФИО1 были ущемлены.

Доводы истца о том, что он подписывал заявление на присоединение к программе страхования, не читая его, а также о том, что он не обращал внимания на расчет платежей по кредитному договору, не могут свидетельствовать о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, а также являться надлежащим основанием для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1, ставя свои подписи в заявлении на присоединение к программе страхования, заявлении на получение кредита 

<

номер>, целенаправленно выбирая в анкете заявителя графы, напротив которых он желал поставить свои подписи, тем самым подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить договор с ответчиком, не имея намерения изменять их или редактировать.

Судом при анализе условий заключенного между истцом и ответчиком договора не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылается истец.

В связи с изложенным, суд находит, что пункты кредитного договора, касающиеся присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей кредитных карт ОАО КБ «В», не могут быть признаны недействительными.

С учетом этого также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумм ежемесячной платы за страхование в общем размере 

<

данные изъяты>

Более того, суд принимает во внимание доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцом оспариваются положения кредитного договора со ссылкой на то, что они противоречат положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, – 

<

дата>) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку ФИО1 является стороной кредитного договора, то срок исковой давности для него начал течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть, со дня уплаты первого спорного платежа, который, согласно выписки из лицевого счета (л.д. 27-41), был внесен истцом 

<

дата>.

Следовательно, срок для предъявления в суд рассматриваемого требования истек 

<

дата>. Вместе с тем, рассматриваемое исковое заявление было сдано ФИО1 в отделение почтовой связи 

<

дата> (л.д. 9). Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом всех изложенных фактических обстоятельств и положений законодательства суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «В» о защите прав потребителей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Н.А. Огурцова