Производство № 1-169/2024 

УИД 62RS0004-01-2024-001930-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Сафронова С.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н., помощника прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В., подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 10 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Шарова В.Г., действующего на основании удостоверения и ордера № от 24 июня 2024 года, при секретаре Меркушевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимой:

- 23 ноября 2017 года Советским районным судом г. Рязани по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 марта 2018 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 ноября 2017 года и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытию срока наказания 22 сентября 2021 года,

- 10 января 2024 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 25.01.2023 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2023 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее сокращенно - КоАП РФ), и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. 

Несмотря на указанные обстоятельства, считаясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, ФИО1, находившаяся 29 июня 2023 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 13 минут в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> решила тайно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 29 июня 2023 года в 21 час 13 минут ФИО1, находясь в помещении указанного выше магазина, действуя тайно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взяла со стеллажа открытого типа 3 шампуня марки «PANTENE Густые и крепкие» 250 мл. стоимостью 226 рублей 31 коп. каждый, 4 шампуня марки «Cьесс Volume» 450 мл. стоимостью 218 руб. 84 коп. каждый и 4 шампуня марки «Сьесс Men Power» 450 мл. стоимостью 218 руб. 70 коп. каждый, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 429 руб. 09 коп., которые поместила в находящуюся при ней сумку, и, минуя кассовые зоны, не оплатив товар, скрылась с ним места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 429 руб. 09 коп.. 

Она же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 25.01.2023 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2023 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее сокращенно - КоАП РФ), и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. 

Несмотря на указанные обстоятельства, считаясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, ФИО1, находившаяся 18 августа 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 43 минуты в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решила тайно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 18 августа 2023 года в 19 час 43 минуты ФИО1, находясь в помещении указанного выше магазина, действуя тайно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взяла со стеллажа открытого типа 1 бальзам марки «LOREAL PARIS» 400 мл. стоимостью 331 руб. 51 коп., 1 шампунь марки «PANTENE Густые и крепкие» 400 мл. стоимостью 334 руб. 49 коп., 2 шампуня марки «Pantine Pro-V 3в1» 360 мл. стоимостью 314 руб. 83 коп. каждый, 2 шампуня марки «LOREAL PARIS 72ч» 400 мл. стоимостью 311 руб. 51 коп. каждый, 1 шампунь марки «Pantine Густые и крепкие» 250 мл. стоимостью 226 руб. 31 коп., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 144 руб. 99 коп., которые поместила в находящуюся при ней сумку, и, минуя кассовые зоны, не оплатив товар, скрылась с ним места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 144 руб. 99 коп.. 

Она же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 25.01.2023 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2023 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее сокращенно - КоАП РФ), и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. 

Несмотря на указанные обстоятельства, считаясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, ФИО1, находившаяся 30 августа 2023 года в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 31 минут в помещении магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решила тайно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 30 августа 2023 года в 19 часов 31 минуту ФИО1, находясь в помещении указанного выше магазина, действуя тайно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взяла со стеллажа открытого типа 1 бальзам марки «Pantine Pro-V Aqua Light густые и крепкие» 360 мл. стоимостью 316 руб. 16 коп., 1 шампунь марки «Pantine Pro-V 3 в 1» 360 мл. стоимостью 316 руб. 16 коп., 1 бальзам марки «Pantine Pro-V интенсивное восстановление» 360 мл. стоимостью 316 руб. 16 коп., 1 бальзам марки «Pantine Pro-V питательный коктейль» 360 мл. стоимостью 316 руб. 16 коп., 1 шампунь марки «Pantine Pro-V Aqua Light» 400 мл. стоимостью 316 руб. 16 коп., 1 шампунь марки «Pantine Pro-V интенсивное восстановление» 400 мл. стоимостью 316 руб. 16 коп., 1 шампунь «Pantine Pro-V питательный коктейль» 400 мл. стоимостью 316 руб. 16 коп., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 213 руб. 12 коп., которые поместила в находящуюся при ней сумку, и, минуя кассовые зоны, не оплатив товар, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2 213 руб. 12 коп.. 

Она же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 25.01.2023 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2023 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее сокращенно - КоАП РФ), и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. 

Несмотря на указанные обстоятельства, считаясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и достоверно зная об этом, ФИО1 находившаяся 13 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 12 минут в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, решила тайно похитить товарно-материальные ценности из данного магазина. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 13 сентября 2023 года в 18 часов 12 минут ФИО1, находясь в помещении указанного выше магазина, действуя тайно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взяла со стеллажа открытого типа 2 бальзама для волос марки «GLISS KUR жидкий шелк» 400 мл. стоимостью 283 руб. 38 коп. каждый, три шампуня марки «TIMOTEI роскошный объем» 400 мл. стоимостью 178 руб. 50 коп. каждый, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 102 руб. 26 коп., которые поместила в находящуюся при ней сумку, и, минуя кассовые зоны, не оплатив товар, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 102 руб. 26 коп.. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, указав, что оно ей понятно, поддержала заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Шаров В.Г. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал. 

Представители потерпевших АО «Тандер» и ООО «Агроторг», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Яночкина Ж.Н. против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой и рассмотрел уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены: ФИО1 совершила преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же осознает характер и последствия заявленного после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, это ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, что соответствует положениям статьи 315 УПК РФ.

Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой разъяснены и понятны. Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Поэтому суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует каждое из четырех совершенных ей преступлений по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку подсудимая четыре раза путем свободного доступа тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество в размере, не превышающем 2 500 рублей, что подпадает под признаки мелкого хищения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, до истечения одного года с момента окончания исполнения постановления мирового судьи, которым ей было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем согласно ст.4.6 КоАП РФ подсудимая считается лицом, подвергнутым административному наказанию, после чего скрылась с мест совершения преступлений, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 под диспансерным наблюдением ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» не находится, 

<

...>

Учитывая вышеизложенное, в том числе выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, которые не противоречат сведениям специализированных диспансерных учётов, её поведение во время совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в суде, где она последовательно выстраивала свою линию поведения согласно занятой по делу позиции, правильно ориентировалась в судебной ситуации, при отсутствии каких-либо сомнений в её способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой по отношению к совершенным деяниям и подлежащей в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождения её от наказания как за какое-либо из совершенных преступлений, так и за их совокупность, судом не установлено. 

За каждое из совершенных преступлений ФИО1 подлежат наказанию, при этом, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ о справедливом и дифференцированном подходе к назначению подсудимой наказания, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа индивидуализации ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность виновной, в частности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Все совершенные подсудимой умышленные преступления против собственности положениями ч.2 ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

Исследование данных о личности ФИО1 показало, что она не замужем, детей у неё нет, имеет регистрацию по месту жительства в Рязанской области, но фактически проживает в г. Рязани, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нее не поступало, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области – положительно. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, и учесть при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний.

Каких-либо других смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не усматривается.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, рецидив преступлений.

Иных предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание виновной, по делу не имеется. 

Анализ изложенных выше смягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что они как в отдельности, так и в совокупности не могут считаться исключительными, представляющими особое значение и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ею из корыстных побуждений умышленных преступлений против собственности, поскольку данные обстоятельства не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенных подсудимой деяний, её ролью и поведением во время и после совершения преступлений, а связаны только с характеристиками её личности и желанием смягчить наказание за совершенные преступления.

То, что тяжких последствий от преступлений не наступило, не уменьшает их общественную опасность, и не может служить основанием для смягчения подсудимой наказания, в том числе на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

В этой связи суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а также не усматривает и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания за какое-либо из них. 

Оснований для применения по делу положений ч.3 ст.68 УК РФ суд так же не находит, поскольку подобное решение по настоящему уголовному делу не будет отвечать в данном конкретном случае требованиям справедливости ввиду чрезмерной мягкости, не будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений и другие установленные судом обстоятельства дела, а так же данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимой вышеуказанных льгот.

Принимая во внимание изложенное и все обстоятельства дела, а так же положения ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 умышленных тяжких преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за совершение которых она отбывала реально и судимости за которые образуют в отношении новых совершенных ей умышленных преступлений небольшой тяжести рецидив преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимой, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок согласно санкции ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, но с учётом смягчающих наказание обстоятельств - не в максимальном размере, который в данном случае определяется с учётом ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, принимая во внимание данные о личности виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО1 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать окончательное назначенное по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы она смогла своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Положения ст.53.1 УК РФ в связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно применению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе возложить на условно осужденной в течение испытательного срока исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением. 

Исходя из данных разъяснений, суд для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает правильным возложить на неё исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации, 

<

...> а так же в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлениями, возместив потерпевшим ООО «Агроторг» и АО «Тандер» причинённый материальный ущерб.

Поскольку все преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимой до вынесения приговора от 10.01.2024 года, правила части 5 ст. 69 УК РФ в соответствии с абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» применены быть не могут, в связи с чем приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 января 2024 года следует исполнять самостоятельно.

Разрешая в соответствии с требованием п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд находит, что предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для отмены или изменения меры пресечения виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 нет, в связи с чем меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить прежней и после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить на хранении при уголовном деле. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, а так же положениями статей 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (по эпизоду от 29 июня 2023 года), ст. 158.1 (по эпизоду от 18 августа 2023 года), ст. 158.1 (по эпизоду от 30 августа 2023 года), ст. 158.1 (по эпизоду от 13 сентября 2023 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 29 июня 2023 года) в виде в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев,

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 18 августа 2023 года) в виде в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 30 августа 2023 года) в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 13 сентября 2023 года) в виде в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с положениями статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации, 

<

...> а так же в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлениями, возместив потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4 574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 08 коп., потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3 315 (три тысячи триста пятнадцать) руб. 38 коп..

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

...>

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 января 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сафронов