24RS0002-01-2018-006399-16

Дело №2-605/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края, 

в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБОУ «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующей складом, с 01.01.2017 ей установлен должностной оклад в размере 3 484 руб., с января 2018 года должностной оклад составляет 3 623 руб. За период с января 2018 года по август 2018 года ответчиком начисление заработной платы производилось менее минимального размера оплаты труда, что не соответствует ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Так, величина МРОТ в Российской Федерации с 01.01.2018 составляла 9 489 руб., а с 01.05.2018 – 11 163 руб. с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента – 30% и северной надбавки – 30%, размер оплаты труда истицы должен был составлять с 01.01.2018 не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), а с 01.05.2018 – 17 860,80 руб. (11 163 руб. ? 1,6). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за период с января по август 2018 года, согласно представленному с иском расчету в размере 22 671,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и судебные расходы в размере 2 500 руб. (л.д.2-5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - директор КГБОУ «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.74), возражений по иску не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.76)

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. 

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, приказом №132 от 01.03.2010 на основании трудового договора №02/10 от 02.03.2010 ФИО1 принята на основную работу в КГБОУ «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» на должность кухонной рабочей 2-го разряда временно на период отсутствия основного работника, приказом №132 от 02.12.2013 истец переведена на постоянную работу по должности заведующего складом с должностным окладом 2 754 руб. в месяц, с районным коэффициентом и северной надбавкой по 30%. Истцу установлен режим работы по 5-тидневной рабочей недели по 40 часов в неделю. Дополнительным соглашением от 26.12.2016 истцу, начиная с 01.01.2017, установлен должностной оклад в размере 3 484 руб. в месяц (л.д.7-19). 

Из представленных расчетных листков, табелей учета рабочего времени за период с января по август 2018 года (л.д.59-66,67-73) следует, что исходя из отработанного времени истцу заработная плата по основной работе начислялась и выплачивалась за фактически отработанное время в размере менее установленного в Российской Федерации МРОТ с учетом начисления сверх него районного коэффициента и северной надбавки.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей с 01.01.2018, минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 руб. в месяц, а с 01.05.2018 – 11 163 руб. в месяц. 

Таким образом, с учетом начисления на данную сумму районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2018 истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее: 9 489 руб. ? 1,6 = 15 182,40 руб., а с 01.05.2018 – не менее: 11 163 руб.? 1,6 = 17 860,80 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца за спорный период с января по август 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, недоначисленная истцу заработная плата составила 22 671,13 руб., исходя из следующего расчета:

Период 

Норма 

Отработано 

Всего начислено 

Подлежало начислению, руб. 

Подлежит доплате, руб. 

дн 

час 

дн 

час 

МРОТ 

сев.надб 

рай.коэф 

всего 

Янв 2018 

17 

136 

19 

152 

14 456,53 

10 605,35 

3 181,61 

3 181,61 

16 968,56 

2 512,03 

Фев 2018 

19 

151 

19 

151 

12 956,16 

9 489,00 

2 846,70 

2 846,70 

15 182,40 

2 226,24 

Мар 2018 

20 

159 

20 

159 

12 956,16 

9 489,00 

2 846,70 

2 846,70 

15 182,40 

2 226,24 

Апр 2018 

21 

167 

21 

167 

12 956,16 

9 489,00 

2 846,70 

2 846,70 

15 182,40 

2 226,24 

Май 2018 

20 

159 

21 

167 

13 595,63 

11 724,66 

3 517,40 

3 517,40 

18 759,46 

5 163,83 

Июн 2018 

20 

159 

20 

159 

12 956,16 

11 163,00 

3 348,90 

3 348,90 

17 860,80 

4 904,64 

Июл 2018 

22 

176 

0 

0 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

0,00 

Авг 2018 

23 

184 

16 

128 

9 013,00 

7 765,57 

2 329,67 

2 329,67 

12 424,90 

3 411,90 

ИТОГО: 

88 889,80 

111 560,93 

22 671,13 

При таких обстоятельствах с КГБОУ «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» в пользу истца подлежит взысканию неначисленная заработная плата за период с января по август 2018 года, включительно, в размере 22 671,13 руб. В остальной части требование о взыскании неначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода допущенных нарушений, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с КГБОУ «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере в сумме 1 000 руб. В остальной части – отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы согласно положениям ст.ст. 88, 96 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходов.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела договору на оказание юридической услуги и квитанции приема денежных средств от 14.12.2018, истцом, в связи с обращением с настоящим иском в суд, понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 2 500 руб. (л.д.77,78), которые суд признает разумными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 22 671,13 руб. (невыплаченная заработная плата) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) + 2 500 руб. (судебные расходы)= 26 171,13 руб. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1 180 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с января по август 2018 года, включительно, в размере 22 671 рубль 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, а всего 26 171 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 13 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Ачинская Мариинская женская гимназия-интернат» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.