66RS0004-01-2017-009218-87

Гражданское дело № 2-3473/2019 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаключенным п. 1 Соглашения в части займа денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 27.05.2015 между истцом и ответчиком было заключено соглашение, один из пунктов которого был посвящен заключению договора займа денежных средств. В соответствии с п. 1 соглашения сумма долга ФИО1 ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>. Денежные средства по договору не передавались, расписка не составлялась, соглашение налагает на истца несуществующие обязательства, п. 1 соглашения истец просит признать незаключенным.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что 24.05.2019 Московским городским судом исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению оставлены без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Абзацем третьим ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты гражданских прав восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права и юридического лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлено в материалы дела соглашение, согласно которого соглашение заключено в целях разрешения споров между ФИО1 и ФИО2 на общей встрече 27.05.2015 в присутствии ФИО1, ФИО2, ... и ... Стороны спора (ФИО1 и ФИО2) пришли к решению о последующем заключении договора по принятым ниже пунктам Соглашения.

Согласно п. 1 данного соглашения финансовый отчет предоставлен 27.05.2015. Стороны готовы обсудить и разъяснить пункты доходов и расходов прошедших концертов группы «

<

данные изъяты>» в Москве и Санкт-Петербурге в феврале 2015 года. Сумма долга ФИО1 ФИО2 на 27.05.2015 составляет 

<

данные изъяты>. 

Данное соглашение подписано ФИО1, ФИО2, свои подписи стороны соглашения не оспаривали.

Истец оспаривает данное соглашение по безденежности.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказать безденежность договора займа, а также его заключение под влиянием обмана, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Из буквального толкования данного договора не следует, что между сторонами заключался договор займа, из соглашения следует, что стороны готовы обсудить и разъяснить пункты доходов и расходов прошедших концертов группы «

<

данные изъяты>» в Москве и Санкт-Петербурге в феврале 2015, сумма долга ФИО1 ФИО2 на 27.05.2015 составляет 5250000 рублей. Оснований для признания пункта 1 данного соглашения незаключенным у суда не имеется, поскольку стороны, заключив данное соглашение, тем самым создали для себя определенные права и обязанности. 

Поскольку исходя из буквального толкования п. 1 соглашения не следует согласование его сторонами условий займа, последствия, связанные с его безденежностью, применению не подлежат, в связи с чем суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.