ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> дата

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.

с участием: государственного обвинителя Волошина В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Звягинцевой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 около 23 часов 00 минут дата, находясь в автомобиле «ChevroletLacetti», государственный регистрационный знак «Т705МК» 26 регион, припаркованном ТД «Селена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя найденный в указанном автомобиле мобильный телефон марки «Nokia» с интегрированной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МобильныеТелесистемы» с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте № открытой в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий с целью незаконного извлечения выгоды, путем отправки команды на сервисный №, произвел с указанной банковской карты перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на счет банковской карты № в сумме 8 000 рублей, без согласия и ведома собственника Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их, распорядившись по своему усмотрению, неправомерно обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

На стадии заявления ходатайств, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Потерпевший №1 пояснил, что ущерб, причиненный ему подсудимым, возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к ФИО1 он не имеет, не желает продолжения уголовного преследования в отношении подсудимого. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Звягинцева Е.С. поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство. При этом, ФИО1 пояснил, что причиненный материальный ущерб потерпевшему полностью возместил, принес свои извинения. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ им известны и понятны.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку это не будет соответствовать целям исправления подсудимого, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как подсудимым возмещен причиненный ему материальный ущерб, принесены извинения, имущественных и иных претензий к ФИО1 не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: выписка из лицевого счета от ПАО «Сбербанк России» на имя ххх на одном листе формата А4: скриншот интернет программы «Сбербанк онлайн» банковской карты №, принадлежавшей ххх на одном листе формата А4; скриншот интернет программы «2gis» на котором указано место обнаружения хищения денежных средств; банковская карта № ПАО «Сбербанк России» хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Мальцева

Подлинный документ подшит в материалах дела № 

Судья: ________________ / Е.Н. Мальцева