РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Алексин Тульская область 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при помощнике судьи Исаевой Е.И.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2020 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на гараж с подвалом,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на гараж с подвалом.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание на своего сына ФИО2. из которого следует, что он завещал, гараж находящийся в гаражно-строительном кооперативе «Центральный» и прочие имущество. Но ФИО2 в наследство не вступал, в ДД.ММ.ГГГГ году умер. Близких родственников у ФИО2 нет. До своей смерти ФИО2 успел продать ему гараж с кадастровым номером №, общей площадью 27,6 кв.м, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>», гараж №, но данный договор в силу юридической неграмотности был заключен устной форме с передачей денег из рук в руки, следовательно, регистрация договора и перехода права в соответствии с законодательством сторонами осуществлена не была. На сегодняшний день право собственности на данный гараж ни за кем не зарегистрировано. Он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом с подвалом, как собственным, содержит его в порядке и следит за пожарной безопасностью. За все годы владения гаражом никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения. Кооперативный пай он полностью выплатил, что подтверждается справкой о полной выплате пая от 17.03.2020 №21 выданной председателем ГСК ФИО3 Просил признать за ним право собственности на указанный гараж с подвалом в порядке приобретельной давности.

Определением суда от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГСК «Центральный» в лице председателя ФИО3

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заседании просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования город Алексин в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просила провести судебное заседание без участия представителя. Указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо председатель ГСК «Центральный» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заседании просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании 17.09.2020 пояснил, что является председателем гаражного кооператива с 2008 года, с указанного времени ему известно, что ФИО5 оплачивает все взносы, добросовестно и открыто пользуется и владеет спорным гаражом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ГСК «Центральный» зарегистрирован решением 

<

данные изъяты> народных депутатов от 18.04.1991 №.

Согласно техническому плану ГУ ТО «Областное БТИ», гараж №, расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» и имеет инвентаризационный №, имеет подвал. Площадь гаража по наружному обмеру составляет 27 кв.м, площадь подвала 7,5 кв.м.

По сведениям, предоставленным истцом суду, указанный гараж ранее принадлежал ФИО1 который завещал его своему сыну ФИО2 о чем свидетельствует завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Алексинской Государственной нотариальной палаты ФИО4

Однако право собственности ФИО2 на спорный гараж не зарегистрировал.

В соответствии со списками членов ГСК «Центральный» по состоянию на 01.11.2011 ФИО2 числился членом гаражного кооператива, однако согласно сведениям, имеющимся у суда умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности ФИО2 в судьбе спорного имущества.

Согласно ответам нотариусов Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Наследственные дела к имуществу ФИО1 и ФИО2 не заводились.

Таким образом, судом установлено, что прежним владельцем спорного гаража являлся ФИО1 который в свою очередь имел намерение передать его в собственность сыну. 

Вместе с тем, ФИО2 право на указанный гараж не оформил, сведений о принятии какого-либо имущества, оставшегося после смерти ФИО1 также не имеется. 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано. 

В соответствии со справкой о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем ГСК «Центральный» ФИО5 является членом кооператива и полностью выплатил кооперативный пай за гараж №.

Согласно п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с момента принятия им гаража и вступления в члены ГСК «Центральный», он внес в кассу гаражного кооператива денежные средства, исправно уплачивает членские взносы, каких-либо задолженностей по их уплате не имеет. Данные обстоятельства были подтверждены третьим лицом ГСК «Центральный» в лице его председателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности, его пунктом 11, по смыслу которого граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

То есть право собственности на гараж у члена потребительского кооператива возникает с момента полной выплаты пая.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно позиции изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что истец не скрывал факта нахождения недвижимого имущества в его владении, владение указанным имуществом не прекращалось более 15 лет, основания владения не были связаны с договорными правоотношениями, истец владел имуществом как своим собственным, добросовестно неся расходы, связанные с содержанием спорного гаража.

С целью определения соответствия гаража градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным требованиям судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 06.10.2020 №20, выполненной ООО Алексинский «Центр геодезии и землеустройства», установлено, что объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», гараж №, представляет собой нежилое двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 27,6 кв.м, в том числе надземный этаж (гараж) площадью 22,6 кв.м, подземный этаж (подвал) площадью 5 кв.м. Гараж является объектом капитального строительства в пределах внутренних поверхностей наружных стен и составляет 27,6 кв.м. Объект соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Находится в работоспособном техническом состоянии, его возможно эксплуатировать по назначению и возможно сохранить в том виде, в котором строение находится в настоящее время. Гараж не нарушает законные права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его объективности и достоверности отсутствуют, заключение дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на гараж с подвалом удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на гараж с подвалом №, кадастровый №, общей площадью 27,6 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Центральный» по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Председательствующий А.М. Перезябова