Дело №2-507/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Панина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней 

<

Ф.И.О.>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

25.12.2020 в Электростальский городской суд Московской области по поступило исковое заявление ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

22.03.2021 судом принято к производству уточненное исковое заявление ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней 

<

Ф.И.О.> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2017 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 1 035 000 руб. на срок 48 мес. под 15,9% годовых. По состоянию на 02.12.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 1 292 578,22 руб. 23.03.2018 ФИО3 умер. Наследниками ФИО3 являются ФИО2 и 

<

Ф.И.О.> Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и 

<

Ф.И.О.> свою пользу задолженность в размере 1 292 578,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 662,89 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков ФИО2 и 

<

Ф.И.О.>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Панин С.А. заявленные требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания третьих лиц нотариуса ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.07.2017 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1 035 000 руб. на 48 месяцев, под 15,9% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременно внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета задолженности на 02.12.2020 видно, что по кредитному договору заемщик имеет перед банком задолженность в размере 1 292 578,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 387 319,80 руб., просроченный основной долг – 905 258,42 руб. 

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер 

<

дата>

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос суда нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, умершего 

<

дата>. Заявления о принятии наследства по закону подали 

<

Ф.И.О.> (дочь наследодателя), ФИО2 (жена наследодателя). В состав наследственного имущества входит земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 163 206 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок были выдан по ? доле 

<

Ф.И.О.>, ФИО2 Завещание нотариусом не удостоверялось. 

С учетом приведенных законоположений наследники заемщика – 

<

Ф.И.О.> и ФИО2 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом заявлено ко взысканию сумма задолженности в размере 1 292 578,22 руб., что превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 163 206 руб., т.е. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Истцу в удовлетворении оставшейся части задолженности в размере 1 129 372,22 руб. надлежит отказать. 

Доводы стороны ответчика о том, что истец имеет возможность обратиться за страховой выплатой в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках заключенного между указанной страховой организацией и ФИО3 договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, не могут быть приняты во внимание, т.к. заключение договора страхования не освобождает должника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания не участвует, и не несет ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором. Наступление страхового случая в указанной ситуации само по себе также не освобождает заемщика от обязанности исполнения кредитного договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части иска (ст.98 ГПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 462,12 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

место рождения> 

<

Ф.И.О.>, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

место рождения>, в лице законного представителя ФИО2, в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 163 206 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462 руб. 12 коп., а всего 167 668 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 12 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 129 372 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. 77 коп., - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение принято 16 августа 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.