Дело № 2-1376/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование иска указано, что 29.03.2016 истец на основании договора купли-продажи приобрела у ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 квартиру № *** в доме № *** по ул. Н. в г. Пскове. Право собственности на указанный объект зарегистрировано, установлено ограничение в виде ипотеки.

Ипотека возникла у истца в связи с тем, что часть денежных средств, в соответствии с условиями договора, выплачивалась продавцу частями и за счет средств материнского (семейного) капитала.

18.06.2016 расчет за приобретенную квартиру произведен с продавцами полностью.

На неоднократные обращения к ответчикам о подаче заявления в Управление Росреестра по Псковской области о снятии обременения, последние с таким заявлением не обратились, в связи с этим истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру № *** в доме № *** по ул. Н. в г. Пскове, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы в их основание поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 с исковыми требованиями согласились и подтвердили, что денежные средства за проданную квартиру получили в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

При этом, в пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2016 между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил квартиру № *** в доме № *** по ул. Н. в г. Пскове (л.д. 7-8).

По соглашению сторон договорная цена на квартиру установлена в сумме 1 320 000 рублей и оплачивается покупателем в следующем порядке: 50 000 рублей покупатель оплачивает в день подписания договора, 836 974 рубля оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3 в дополнительном офисе № 8630/01985 ПАО Сбербанк России г. Псков в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 433 026 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3 Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-5 № 0231747 от 03.04.2013 в течение двух месяцев после предоставления документов в Управление пенсионного фонда РФ, подтверждающих переход права собственности на объект к покупателю (п. 4 договора). 

Право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Н. в г. Пскове зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 31.03.2016 и установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации 60-60/001-60/001/014/2016-917/1 (л.д. 13-17).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для истца, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Из материалов дела следует, что денежные средства за проданную квартиру ответчики получили в полном объеме, что подтверждается представленными суду доказательствами – расписками о получении денежных средств (л.д. 11,12).

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО4 подтвердили факт получения денежных средств за квартиру в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В данном случае ипотека квартиры прекращена, поскольку денежные средства за квартиру № *** в доме № *** по ул. Н. в г. Пскове выплачены истцом в полном объеме, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований о прекращении обременения на квартиру в виде ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру № *** в доме № *** по ул. Н. в городе Пскове.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке на квартиру № *** в доме № *** по ул. Н. в городе Пскове.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья Т.А. Семёнова 

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.