РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 21 мая 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании приобретшим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец с рождения с 2000г. вселен и постоянно проживал в жилом помещении 

<

адрес> нанимателем которого был отец ФИО2 На регистрационный учет отец истца не поставил, приватизировал жилое помещение без его участия. Решением суда истец выселен из спорного жилого помещения, иного жилья не имеет. Отсутствие регистрации по месту жительства или временного пребывания не может быть основанием ограничения права на жилище. Просит признать приобретшим право пользования жилым помещением 

<

адрес>.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности от 02.02.2018г. ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Красноярска, третьи лица представитель администрации г. Красноярска, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ о причинах не явки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчика и третьих лиц со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №2-3456/12, №2-1586/14 суд приходи к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение 

<

адрес> предоставлено третьему лицу ФИО4 на основании ордера № от 21.05.1981г.

22.09.2004г. с ФИО4 заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, в качестве членов семьи нанимателя включены: жена ФИО5, сын ФИО2, сын ФИО6

27.11.2004г. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в собственность ФИО4, ФИО2 передано жилое помещение 

<

адрес> в равных долях.

ФИО5, ФИО6 отказались от приватизации, о чем свидетельствуют нотариальные согласия от 16.09.2004г., 17.09.2004г.

20.06.2012г. ФИО2 подарил ? долю в спорном жилом помещении ФИО4, подтверждено договором дарения от 20.06.2012г.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.05.2018г. собственником жилого помещения 

<

адрес> является привлеченное судом третье лицо ФИО4

Истец ФИО1 является сыном ФИО7 и ФИО2, которые состояли в браке с 26.12.1997г. по 10.06.2011г., брак прекращен 10.06.2011г. 

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанной квартире состояли и состоят:

-ФИО4 (наниматель, в последующем собственник, дед истца) с 23.06.1981г. по настоящее время,

-ФИО2 (сын нанимателя - собственника, ФИО2 является отцом истца) с 23.10.1992г. по 13.08.2013г.,

-ФИО6 (сын нанимателя - собственника) с 04.10.1994г. по 22.05.2010г.,

-ФИО5 (супруга нанимателя, бабушка истца) с 23.06.1981. по 31.01.2006г., 

-ФИО8 (внук нанимателя - собственника, в настоящее время истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. сменил фамилию) с 09.08.2006г. по 22.02.2013г. снят с учета по решению суда,

ФИО7 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 26.12.1997г. по 10.06.2011г., имеют совместного сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который был поставлен на регистрационный учет по месту жительства 

<

адрес> с 09.08.2006г. Брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

25.12.2012г. решением Ленинского районного суда г.Красноярска по иску ФИО4, несовершеннолетний ФИО8 был признан прекратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес> поскольку 12.10.2011г. добровольно выехал вместе с матерью на иное постоянное место жительства, членом семьи собственника не является, его вещей в квартире нет.

25.02.2014г. решением Ленинского районного суда г.Красноярска в удовлетворении исковых требований ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к ФИО4, ФИО2 о признании договора дарения от 20.06.2012г. ? доли квартиры 

<

адрес> недействительным отказано.

07.05.2014г. решением Ленинского районного суда г.Красноярска в требованиях ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 о вселении в спорную квартиру отказано. Апелляционным определением от 06.08.2014г. решение оставлено без изменения, поскольку право пользования не имеют в т.ч. ввиду добровольного выезда. Решением суда установлено, что с 1994г. мать настоящего истца ФИО1, ФИО7 состояла на регистрационном учете по адресу своих родителей 

<

адрес>, т.е. имела место жительства где могла совместно с сыном проживать.

03.10.2014г. решением Ленинского районного суда г.Красноярска в удовлетворении исковых требований ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений, ФИО4 и ФИО2 о признании права на приватизацию жилого помещения, признании недействительными договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и свидетельства о праве собственности на жилое помещение, признании права равно долевой собственности на жилое помещение отказано. Отказано в т.ч. в виду добровольного выезда после расторжения брака родителей истца ФИО1, поскольку при добровольном выезде договор социального найма считается расторгнутым, со ссылками на ст. ст. 53, 54, ЖК РСФСР, 83 УК РФ.

Сторона истца ссылается, что ранее истец в силу своего несовершеннолетия не мог самостоятельно принимать решения, намерений выезжать из спорного жилого помещения у ФИО10 не было, его отец ФИО2 своевременно не поставил его на регистрационный учет по адресу спорного жилого помещения, т.е. ненадлежащим образом исполнял родительские права, а администрация Ленинского района г. Красноярска попустительствовала ему в этом, а потом нарушила права истца при приватизации спорного жилого помещения.

Согласност.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной выше статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст.53 ЖК РСФСР).

Согласно ст.83 ЖК РФ (с 01.03.2005г.), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Родители истца, поставили его в несовершеннолетнем возрасте на регистрационный учет по адресу спорного жилого помещения 09.08.2006г., при этом ранее отец истца не являлся нанимателем спорного жилого помещения, а являлся только членом семьи нанимателя (своего отца ФИО4). После приватизации квартиры истец до весны 2011г. проживал в спорной квартире на правах члена семьи собственника жилого помещения отца ФИО2, который на основании договора дарения доли квартиры от 20.06.2012г. подарил свою долю в праве собственности на квартиру своему отцу ФИО4 После выезда 2011г. у истца право пользования квартирой не сохранилось, членом семьи собственника ФИО4 не являются, т.е. оснований для сохранения права пользования спорной квартирой у ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ конкретизирует: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), т.е. место жительства несовершеннолетних определено самим законом: несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями).

Доводы, что за истцом сохраняется право бессрочного постоянного пользования жилым помещением, возникшее с рождения и будучи вселенным как член семьи нанимателя, суд находит не состоятельными. ФИО1 ранее ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. рождения после расторжения родителями брака ДД.ММ.ГГГГ. в несовершеннолетнем возрасте, т.е. до 14 лет, выехал из спорного жилого помещения вместе с матерью, по адресу ее места жительства, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением прекратилось. 

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, не представил ни каких доказательств, что его права нарушены заявленным ответчиком.

На основании изложенного, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства нарушения прав истца администрацией Ленинского района г. Красноярска, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании приобретшим право пользования жилым помещением 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева