Дело № 12-93/2020 Мировой судья Попов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 24 июля 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Конюховой А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03.02.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО2 не исполнил предписание заместителя главного государственного инспектора Магнитогорского городского округа Управления Росреестра Челябинской области по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства от 11.06.2019 в установленный срок до 19.11.2019. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности за пределами срока привлечения к административной ответственности. ФИО2 на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении заявлял о том, что им предприняты исчерпывающие меры к исполнению предписания, однако администрация г. Магнитогорска с 2019 года препятствовала использованию принадлежащего им земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Из сообщения администрации г. Магнитогорска следует, что предоставить данный земельный участок не представляется возможным. В настоящее время ФИО2 готовит документы в суд о признании права на земельный участок. Материалами дела не установлено нецелевое использование земельного участка. Кроме того, ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по указанному факту, следовательно, присутствует неоднократность, а за неоднократное правонарушение по указанной статье, предусмотрены иные санкции, срок привлечения по которым уже истек.

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска 08.07.2020 по ходатайству ФИО2 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 03.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ восстановлен.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что по документам ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 400кв.м, фактически использует земельный участок, площадью 600кв.м., который огорожен. Разрешительные документы на использование земельного участка, площадью 200кв.м. не имеет. Факт получения предписания Росреестра от 11.06.2019 и невыполнение данного предписания в установленный срок не оспаривал. Полагал, что срок выполнения данного предписания продлен. Также подтвердил, что получил новое предписание Росреестра от 05.12.2019. 

Административный орган о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель не явился, возражения на жалобу не представлены.

Судья полагает, возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи в отсутствие указанного неявившихся лица. 

В судебном заседании допрошенное в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор по использованию и охране земель Магнитогорского городского округа Л.В.Д. пояснила, что по результатам проверки, проведенной 04.12.2019, было установлено невыполнение ФИО2 предписания от 11.06.2019 в установленный срок. В связи с чем 05.12.2019 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещался телеграммой по месту регистрации, а также телефонограммой. Также пояснила, что ФИО2 с ходатайством о продлении срока выполнении предписания не обращался, срок выполнения предписания от 11.06.2019 не продлевался. После составления протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 было вынесено новое предписание от 05.12.2019, срок которого продлен до 18.09.2020.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

Как следует из материалов дела, заместителем главного государственного инспектора Магнитогорского городского округа Управления Росреестре Челябинской области по использованию и охране земель Ч.И.В. по результатам выездной проверки от 10.06.2019 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 11.06.2019, согласно которому ФИО2 обязан устранить допущенное нарушение, связанное с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, в срок до 19.11.2019 путем освобождения занятого земельного участка площадью 200 кв. м, прилегающего с восточной стороны к земельному участку кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, либо оформления документов на используемый земельный участок, площадью 200 кв. м. 

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель № от 21.11.2019 была проведена внеплановая проверка на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью проверки выполнения предписания от 11.06.2019.

Согласно Акту проверки от 05.12.2019 по сведениям ЕГРН, проверяемый земельный участок, площадью 400 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО2 Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестре по Челябинской области, запись № от 17.05.2017 – сведения о земельном участке внесены в ЕГРН с присвоением 21.06.2004 кадастрового №. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка составляет 400 кв. м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. 

В ходе выездной проверки был проведен обмер границ проверяемого земельного участка, огороженного забором. Фактическая площадь огороженного и используемого участка составила 613 кв. м, что превышает площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 Земельный участок площадью 207 кв. м прилегает к земельному участку с кадастровым № с юго-западной (31 кв. м) и северо-восточной стороны (176 кв. м). 

По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО2 не освободил земельный участок, прилегающий к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, и не оформил на него права, тем самым не выполнил предписание от 11.06.2019.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протокол об административном правонарушении от 05.12.2019, письменные объяснения ФИО2 от 10.06.2019, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 11.06.2019, распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документальной, выездной проверки физического лица от 21.11.2019 №; телеграмма, телефонограмма, акт проверки органом государственного надзора от 05.12.2019 №, фототаблица к акту проверки № от 05.12.2019, План земельного участка к Акту от 05.12.2019.

Протокол об административном правонарушении от 05.12.2019 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицирован ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Данный вывод мирового судьи мотивирован. Все доказательства в соответствии с законом проверены, в постановлении мировой судья оценил. Оснований для переоценки этих доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ФИО2 при рассмотрении жалобы о том, что он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не состоятельны, опровергаются представленными в материалах дела сведениями об извещении ФИО2 путем направления в его адрес телеграммы по месту регистрации : 

<

адрес>, а также телефонограммой от 03.12.2019. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 05.12.2019 был правомерно составлен в отсутствие ФИО2, извещенного о месте и времени составления протокола.

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписания в установленный срок, а также о принятых ФИО2 всех необходимых мер для исполнения предписания от 11.06.2019, несостоятельны, ничем не подтверждены.

Доказательства обращения ФИО2 с ходатайством о продлении срока выполнения предписания от 11.06.2019 не представлены.

Доводы ФИО2 при рассмотрении жалобы о том, что срок выполнения предписания от 11.06.2019 был продлен до сентября 2020 года, также несостоятельны, опровергаются представленными суду документами, из которых следует, что 05.12.2019 должностным лицом Росреестра в отношении ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 19.05.2020. В связи с угрозой распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции ( 2019-nCov) срок выполнения предписания от 05.12.2019 продлен до 18.09.2020.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1. КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Из материалов дела следует, что нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Жалоба ФИО2 по сути является выражением несогласия заявителя с оценкой доказательств мирового судьи. Однако, несогласие заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба ФИО2 не содержит иных доводов, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 03.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: