№ 2а-1302/2024 (2а-13186/2023)

УИД 03RS0003-01-2023-012452-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 9 января 2024 года 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р., 

при секретаре Колесниковой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседанию дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Киберникс" к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО ПКО «Киберникс» обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП г. Уфы ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил оригинал исполнительного документа, однако в исполнительном документе не содержится отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. 

Административный истец просил: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы ФИО1, выразившиеся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство;

- обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы ФИО1 сделать отметку в исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 25475 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Киберникс». 

Согласно уведомлению административного истца, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберникс» переименовано в ООО ПКО «Киберникс».

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Судебными приставами – исполнителями Кировского РО СП г. Уфы УФССП России совершены исполнительные действия.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. 

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ временно ограниченно выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Проводилась проверка имущественного положения, в том числе, по месту жительства должника, направлялись запросыприменялись меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. 

Указанное позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для признания незаконности бездействия судебных приставов – исполнителей Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца, и целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенного или оспариваемого права, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица.

Не смотря на то, что частью 2 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава – исполнителя сделать в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение, но сам по себе факт не проставления данной отметки не может свидетельствовать о нарушении прав истца, а учитывая, что исполнительный документ возвращен взыскателю, в настоящее время судебный пристав-исполнитель не имеет возможности проставить данную отметку. 

Данное обстоятельство не лишает взыскателя права предоставить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для проставления отметки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Киберникс" к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы РБ. 

Судья Вахитова Э.Р.