Дело № 12-114/17 

РЕШЕНИЕ

г. Орск 14 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Семёновой Е.В.,

с участием защитника Сисенковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества к ограниченной ответственностью «УК «Советская» -ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска от 21 августа 2017 года директор ООО «УК «Советская» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание, с применением частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ***.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела не выяснялось был ли он извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Сисенкова С.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ (исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом), п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2016 года ООО «УК Советская» выдана бессрочная лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между собственниками многоквартирного дома №*** по пр.*** в г. Орске и ООО « УК Советская» 18 октября 2016 года заключен договор управления.

На основании обращений жителей дома по факту ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией, с 09 по 13 июня 2017 года Инспекцией государственного жилищного надзора по Оренбургской области проведена внеплановая проверка, в ходе которой был выявлен факт нарушения обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, положений ч.1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Перечень № 290.

Выявленное нарушение состояло в ненадлежащем содержании общего имущества указанного многоквартирного дома, а именно: подвальных помещений, систем канализации.

Факт совершения обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 5), копией обращения физических лиц, содержащего информацию о нарушении лицензионных требований (л.д. 9), распоряжением о проведении внеплановой проверки от 6 июня 2017 года ( л.д.10); актом проверки от 13 июня 2017 года (л.д.14-15); предписаниями № ПР-1666, № ПР-1666/1 ( л.д.16,17); актами обследования технического состояния дома от 18 октября 2016 года ( л.д.20-26,30); копией журнала регистрации заявок граждан за 2017 год ( л.д. 31-55); договором управления многоквартирным домом (л.д. 56-65).

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются вышеуказанными по делу доказательствами, которые получили оценку в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ опровергаются имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д.90), согласно которому ФИО1 04 августа 2017 года извещен о рассмотрении дела мировым судьей 17 августа 2017 года.

Кроме этого, вопреки доводам жалобы о нарушении должностным лицом ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 присутствовал при составлении протокола по данному делу, что подтверждается его собственноручными объяснении в процессуальном документе ( л.д.4).

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ. Мировой судья мировым судьей обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «УК «Советская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усматривает. Ненадлежащее исполнение ООО «УК Советская» лицензионных требований при управлении многоквартирным домом могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене, изменению постановления мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска от 21 августа 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «УК «Советская» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова