Дело № 1-24/2018 (1-340/2017 (11701320077262529)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 10 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Карпова В.Н.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Умрихиной Е.Н., представившей удостоверение № 1261 от 16.01.2012 г. и ордер № 778 от 22.11.2017 г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, ранее судимого: 1). 01.06.2017 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в июне 2014 года, находясь у себя в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на изготовление огнестрельного оружия, умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, при помощи надфиля расточил отверстия в барабане и переднюю рамку ствола, имеющегося у него сигнального револьвера 

<

данные изъяты>, при помощи молотка и маленькой металлической трубки, выбил из ствола перегородку, при помощи спицы от велосипеда, изготовил ось барабана, удлинил ствол сигнального револьвера при помощи металлической трубки, которую обвернул куском металла и скрепил ее двумя шурупами, тем самым незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996 г. и гл. 2 «Правил оборота гражданского и служебного орудия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, изготовил огнестрельное оружие, а именно револьвер 

<

данные изъяты>, который согласно заключения эксперта № от 23.05.2017 г., является сигнальным револьвером 

<

данные изъяты> заводского изготовления, переделанным самодельным способом путем рассверливания камор барабана, удаления передней части рамки и перегородки в стволе для стрельбы снарядами, присоединения самодельного ствола с помощью резьбового соединения, относится к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы методом раздельного заряжения с использованием капсюлей-воспламенителей 

<

данные изъяты> и снарядами 

<

данные изъяты>

Кроме того, в июне 2014 г. ФИО2, находясь у себя в гараже расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, положил в металлический шкафчик, прикрепленный к стене вышеуказанного гаража, изготовленный им револьвер 

<

данные изъяты>, который согласно заключения эксперта № от 23.05.2017 г., является сигнальным револьвером 

<

данные изъяты> заводского изготовления, переделанным самодельным способом путем рассверливания камор барабана, удаления передней части рамки и перегородки в стволе для стрельбы снарядами, присоединения самодельного ствола с помощью резьбового соединения, относится к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы методом раздельного заряжения с использованием капсюлей-воспламенителей 

<

данные изъяты> и снарядами 

<

данные изъяты> где незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение ст. 3, ст. 6, ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996 г. и ст. 54, ст. 55 гл. 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, хранил до мая 2017 г. После чего в продолжение своего преступного умысла, в период с 03.05.2017 г. по 05.05.2017 г. ФИО2, имея умысел на сбыт револьвера 

<

данные изъяты>, который согласно заключения эксперта № от 23.05.2017 г., является сигнальным револьвером 

<

данные изъяты> заводского изготовления, переделанным самодельным способом путем рассверливания камор барабана, удаления передней части рамки и перегородки в стволе для стрельбы снарядами, присоединения самодельного ствола с помощью резьбового соединения, относится к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы методом раздельного заряжения с использованием капсюлей-воспламенителей 

<

данные изъяты> и снарядами 

<

данные изъяты>., находясь в гараже по адресу: 

<

адрес> осуществил свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного огнестрельного оружия, умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно сбыл, обменяв сигнальный револьвер 

<

данные изъяты> согласно заключения эксперта № от 23.05.2017 г., является сигнальным револьвером 

<

данные изъяты> заводского изготовления, переделанным самодельным способом путем рассверливания камор барабана, удаления передней части рамки и перегородки в стволе для стрельбы снарядами, присоединения самодельного ствола с помощью резьбового соединения, относится к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы методом раздельного заряжения с использованием капсюлей-воспламенителей 

<

данные изъяты> и снарядами 

<

данные изъяты>. на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что летом в июне или июле 2014 года 

<

адрес> он нашел сломанный сигнальный револьвер 

<

данные изъяты>, у которого был сломан барабан, не было ручки и защитной дуги курка. Он принес его домой на 

<

адрес>, где положил в кладовку в железный ящик. Через несколько дней достал револьвер, осмотрел его, выточил ручку из деревяшки, из алюминиевой проволоки сделал защитную дугу курка, вкрутил в ствол трубку, чтобы ствол был длиннее, сделал железную стяжку вдоль барабана. При помощи спицы от велосипеда изготовил ось, чтобы барабан держался. Механизм пистолета и барабан он не переделывал. При помощи надфиля отверстие в барабане не растачивал, с передней рамкой ничего не делал. Ствол сигнального револьвера удлинил при помощи металлической трубки, обернул куском металла, скрепил двумя шурупами. Он не выбивал при помощи молотка и маленькой металлической трубки перегородку из ствола. После ремонта он не проверял исправен револьвер или нет. Года 2 или 3 пистолет лежал у него. Он познакомился с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, рассказал ему про этот пистолет, так как пистолет у него просто лежал как ненужный, он обменял пистолет на кнопочный телефон. Больше он пистолет не видел. Через неделю, 09 мая 2017 г. он распивал спиртное в доме совместно с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и который взял с собой данный револьвер. Сотрудники полиции изъяли данный револьвер. Признает, что хранил сигнальный, а не огнестрельный пистолет.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии данные им в качестве подозреваемого от 19.09.2017 г. на л.д. 47-52 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что в июне 2014 года он находился возле 

<

адрес> проходил мимо, как в какой-то момент увидел, что недалеко от дороги, в траве лежит предмет внешне похожий на пистолет. Он поднял данный пистолет, осмотрел его и увидел, что данный пистолет - сигнальный, но в тот момент он находится в неисправном состоянии. Осмотрев пистолет, он предположил, что если его отремонтировать, то можно его привести в исходное состояние, т.е. в исправное состояние, а если в нем изменить конструкцию, то из данного пистолета можно сделать боевой пистолет. Эта идея ему очень понравилась, поэтому он положил данный пистолет к себе в правый карман куртки, и пошел домой. В тот момент он пистолет сильно не рассматривал, так как боялся, что его могут увидеть вместе с пистолетом в руках. По дороге он стал думать, где можно оставить данный пистолет, чтобы его никто не видел. Подойдя к ограде своего дома, он решил пистолет положить в гараж, который расположен возле входа во двор дома, слева, т.к. там его точно никто не найдет. Он зашел в гараж и сразу положил пистолет в металлический шкафчик, который прикреплен к стене между правым ближним и дальним углом. Данный шкафчик имеет дверку, поэтому он положил в него пистолет и закрыл дверку, чтобы никто не увидел. В этот же день он с ним делать ничего не стал, т.к. нужно было все обдумать, как его сделать. На следующий день он пришел в гараж, достал из шкафчика данный пистолет и стал его рассматривать. При внешнем осмотре данного пистолета он увидел, что часть рукоятки пистолета справа, отсутствует, спусковая скоба имела повреждения в виде разрыва металла. Осмотрев пистолет, он решил, что часть рукояти он сделает из дерева, т.е. вырежет необходимую форму и прикрепит ее к самой рукояти пистолета, а спусковую скобу заменит, т.е. из какого-нибудь металла самостоятельно изготовит новую. С этой целью, он положил данный пистолет на стол, который также расположен в гараже и стал искать необходимые инструменты. Затем он в гараже нашел металлический крючок от деревянного плечика, при помощи молотка одну часть крючка сделал плоской, а вторую часть приставил к рукоятке, после чего подставил к рукоятке уже сделанную часть деревянной рукоятки, которую он вырезал из какой-то деревяшки, нашедшейся также в гараже. Затем часть металлического крючка и деревянной рукоятки он перемотал изоляционной лентой черного цвета, которая также находилась в гараже, тем самым он прикрепил часть металлического крючка и часть деревянной рукоятки к основной рукояти пистолета. Плоскую часть крючка он присоединил к корпусу пистолета и сделал одно отверстие при помощи сверла, после чего в данное отверстие он вставил маленький шуруп, тем самым прикрепил данный крючок к самому пистолету. Данный крючок стал служить спусковой скобой пистолета. После того как он произвел данный ремонт, то он решил из данного сигнального пистолета, попробовать сделать огнестрельное оружие. Он хорошо знал, что ему необходимо сделать, чтобы данный пистолет стал огнестрельным. С этой целью он из пистолета извлек барабан, который при помощи надфиля, стал растачивать каждое отверстие в барабане, т.к. каждое это отверстие по диаметру не подходило для патрона. Расточив каждое отверстие, он при помощи этого же надфиля расточил переднюю рамку ствола, после чего при помощи молотка и маленькой металлической трубки, которая также находилась в гараже, выбил из ствола перегородку ствола, тем самым подготовил ствол для боевого патрона. При всех этих действиях он по неосторожности сломал ось барабана, поэтому он стал искать в гараже, металлическую проволоку, которая могла ее заменить. Из подходящего, он нашел только старую спицу от велосипеда. По размеру она очень хорошо подошла, поэтому он отмерил от нее необходимый ему размер, отрезал ее и вставил ее в пистолет. Осмотрев пистолет, он решил, что к данному пистолету ему будет необходимо удлинить ствол. С этой целью он также в гараже нашел металлическую трубку, которая по диаметру подходила под ствол пистолета, после чего при помощи специального устройства, как конкретно оно называется, не помнит, он нарезал на данной трубке резью, а также нарезал резьбу в стволе пистолета, после чего присоединил данную трубку к стволу пистолета. Осмотрев данный пистолет, он решил, что если из него стрелять боевыми патронами, то ствол может разорвать, поэтому он из небольшого куска металла «жести», вырезал необходимую ему часть, обвернул ее вокруг ствола и скрепил их между собой при помощи двух шурупов, которые также взял в гараже. Под конец он решил сделать накладку для усиления пистолета. Для этого он также из металла – жесть вырезал небольшой кусочек металла, который прикрепил на верхнюю часть пистолета. Пистолет он переделал в течение одно дня. В момент ремонта пистолета, он все инструменты, которыми производил ремонт, по неосторожности сломал, т.к. такой ремонт он делал впервые. Т.к. все инструменты были сломаны, то он их в этот же день или на следующий, точно уже не помнит, собрал в кучу и вынес в мусорный контейнер, который ранее был расположен в начале 

<

адрес>. После того как он его изготовил, то обратно положил его в этот же шкафчик. После изготовления, он из данного пистолета не стрелял и никому не рассказывал, о том, что самостоятельно изготовил пистолет, а также он никому не рассказывал, что данный пистолет был им найден. Также он его никому не показывал. Изготовив пистолет, он решил оставить его себе, для какой цели, пояснить не может. В первых числах мая 2017 года, в период с 03.05.2017 г. по 05.05.2017 г., к нему в гости пришел его знакомый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, который ранее проживал по 

<

адрес>. Они с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор встретились у него во дворе дома, затем он стал тому рассказывать, что он в июне 2014 года возле 

<

адрес> нашел предмет внешне похожий на пистолет. Также он пояснил лицу в отношении которого вынесен обвинительный приговор, что данный пистолет на тот период времени был не исправен, поэтому он подручными средствами его отремонтировал и привел его в пригодность. Рассказал он лицу в отношении которого вынесен обвинительный приговор об этом только потому, что решил похвалиться, что сам отремонтировал пистолет. После того как он все рассказал лицу в отношении которого вынесен обвинительный приговор, то он, попросил показать данный пистолет. Он согласился, и они пошли в гараж, в котором у него находился пистолет. Он в гараж зашел первый, а лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор шел следом за ним. В гараже он сразу подошел к подвесному металлическому шкафчику, открыл в нем дверку и достал из него пистолет. Видел ли это лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор, не знает, возможно нет, т.к. в гараже было темно. Держа пистолет в руке, он подошел к лицу в отношении которого вынесен обвинительный приговор и показал ему пистолет. Лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор взял его в руки и стал его рассматривать. Осмотрев данный пистолет, лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор ему предложил поменяться, т.е. поменять пистолет на сотовый телефон. Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор предложил ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> Он согласился, т.к. пистолет ему был не нужен, а телефон это вещь. Он отдал лицу в отношении которого вынесен обвинительный приговор пистолет, а тот отдал ему телефон. После чего лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор положил данный пистолет в карман своей куртки и ушел. Больше он данный пистолет не видел. Сотовый телефон, на который он обменял пистолет, у него уже сломался и он его выкинул. 09.05.2017 г. в вечернее время, данную дату он запомнил хорошо, т.к. это был праздник, он пошел на улицу, где встретился с лицом в отношении которого вынесен обвинительный приговор. Лицу в отношении которого вынесен обвинительный приговор на сотовый кто-то позвонил. Лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор договорив по телефону сообщил, что его позвали в гости, после чего он предложил ему пойти вместе с ним. Спустя некоторое время они пошли на 

<

адрес>, где подошли 

<

адрес>. Лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор сообщил, что в данном доме проживает его знакомая ФИО25. Зайдя в дом к ФИО26 он увидел, что у нее в гостях находятся ранее ему незнакомые мужчина и женщина, а также в доме находилась дочь ФИО27 - ФИО28. ФИО29 и двое незнакомых людей сидели в кухне и распивали спиртное. Он вместе с лицом в отношении которого вынесен обвинительный приговор также сели за стол и начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он и лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор познакомились с ранее незнакомыми людьми. Мужчина им представился ФИО30, а также тот представил им свою жену, сказал, что ту зовут ФИО31. В ходе распития спиртного лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор встал из-за стола, достал из-за ремня штанов сзади пистолет. Увидев пистолет, он сразу понял, что это именно тот самый пистолет, который ранее лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор выменял у него на телефон. О том, что все это время у лица в отношении которого вынесен обвинительный приговор с собой был пистолет, он ничего не знал. Лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор, достав пистолет, стал перекладывать его в карман олимпийки. Возможно, в тот момент, когда тот его перекладывал, то присутствующие в доме, возможно, это все видели, т.к. он это видел прекрасно. Как только лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор переложил пистолет, то ФИО32 сразу вышел из дома, куда тот пошел, ему неизвестно. Спустя некоторое время, в окно они увидели, что к дому подъезжает автомобиль сотрудников полиции. Как только они увидели автомобиль сотрудников полиции, то лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор стал вести себя очень взволновано, что вызвало у того такое поведение, ему неизвестно, но тот стал метаться по дому, затем вышел в веранду дома, но спустя примерно минуту, вернулся обратно в дом, а следом за тем в дом зашли сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции подошел к лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговору и стал выводить его на улицу. Т.к. он на тот период времени ничего не понял, то тоже пошел на улицу. На улице сотрудник полиции его и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор посадили в полицейский автомобиль. Тут он предположил, что сотрудники полиции видимо забрали лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговора из-за пистолета, который у того находился, а почему забрали его, он не понял, т.к. он был не причем. Что происходило в доме, он не знает.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, показав, что он только изготовил ручку револьвера, удлинил ствол и усилил его, а также укрепил рамку револьвера, барабан он не перетачивал и в рабочее состояние револьвер он не приводил. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии данные им в качестве подозреваемого от 22.11.2017 г. на л.д. 140-142 том 1 в соответствии с которыми к ранее данным показаниям ФИО2 добавил, что гаражом он называет пристройку, которая находится у них во дворе дома за баней, называет ее так, потому что там лежит разный инструмент, раньше там стоял мопед. Все члены семьи называют данное помещение гаражом. Помещение строилось как гараж.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил. Пояснил, что пистолет он хранил в гараже по 

<

адрес>, там с ним и работал. Считает, что он лишь отремонтировал сигнальный револьвер и хранил сигнальный револьвер.

При вынесении приговора суд учитывает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания ФИО2, данные им в судебном заседании в части того, что он не переделывал сигнальный револьвер в боевой, суд считает недостоверными, и расценивает их как желание избежать ответственности за содеянное. 

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, полностью подтверждается показаниями свидетелей на следствии и в суде, и письменными доказательствами.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании пояснила, что 10.05.2017 г. она находилась на суточном дежурстве в Зенковском отделе полиции. В ночное время она в составе в следственно-оперативной группы, с участием участкового ФИО34. выезжала на адрес по 

<

адрес>, в ходе осмотра дома в веранде, в коридоре со стола или тумбы был изъят предмет, похожий на пистолет. Был составлен протокол, все присутствующие лица поставили подписи, замечаний ни от кого на протокол не поступало. Предмет был упакован в прозрачный пакет или мультифору, который прошили белыми нитками, скрепили определенным образом и оклеили печатями для пакетов № 1. Понятыми были женщины из числа находившихся в доме, им разъяснили права, обязанности, процедуру. В ходе беседы, один из парней, фамилию его не помнит, пояснял, что пистолет его. Данный парень впоследствии был задержан. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО35 на предварительном следствии от 20.07.2017 г. на л.д. 37-38 том 1 в соответствии с которыми она поясняла, что она работает дознавателем ОМВД России по г. Прокопьевску с 2015 г. 09.05.2017г. она находилась на дежурстве в отделе полиции «Зенковский» ОМВД России по г. Прокопьевску. В ночное время 10.05.2017г. по сигналу, поступившему в дежурную часть отдела полиции «Зенковский», она в составе следственно оперативной группы выехала на адрес. Прибыв на адрес, во дворе 

<

адрес> находился мужчина, который представился ФИО36. ФИО37 пояснил, что в доме находится парень – лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор, у которого при себе имеется предмет внешне похожий на пистолет, при этом ФИО38 полностью описал внешне данного парня. Она в составе СОГ прошли в дом, где обнаружили, что в доме находятся два парня: лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор и ФИО2, кроме того в доме находились две женщины: ФИО39 и ФИО40, которая является хозяйкой данного дома, а также в доме находилась молодая девушка ФИО41, которая является дочерью ФИО42. Участковый отдела полиции «Зенковский» ФИО43 подошел к лицу в отношении которого вынесен обвинительный приговор, т.е. к парню который полностью подошел под описание ФИО44 и с целью защиты окружающих, а именно чтобы лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор ни в коем случае не стал применять оружие в доме, т.к. со слов ФИО45 было установлено, что в кармане олимпийки лица в отношении которого вынесен обвинительный приговор имеется предмет внешне похожий на пистолет, стал потихоньку его выводить из дома. Как только участковый вывел на улицу лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор, то второй парень - ФИО2 пошел вслед за ними. В доме остались, она, ФИО46, ФИО47 и ФИО48. ФИО49 и ФИО50 пояснили, что перед тем как в дом зайти сотрудникам полиции, лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор стал очень подозрительно себя вести, при этом он выходил в веранду дома, но затем обратно зашел в дом. Подозревая, что лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор мог спрятать в доме или в веранде дома данный предмет, который внешне похожий на пистолет, ею было принято решение произвести осмотр дома. В связи с тем, что время было уже ночное, т.е. время на тот момент было около 02-00 час., и все соседи уже спали, ею были приглашены в качестве понятых, находящиеся в доме ФИО51 и ФИО52 которым были разъяснены все их права и с разрешения хозяйки дома ФИО53., с участием эксперта, она произвела осмотр дома. В ходе осмотра кладовой, которая расположена в веранде дома, на старом двухстворчатом шкафу, похожем на стол, который был на момент осмотра расположен на полу с левой стороны от входа, находился предмет внешне похожий на пистолет. Со слов хозяйки дома ФИО54 и понятых ФИО55 и ФИО56 было установлено, что именно это тот самый пистолет, который они видели в руках лица в отношении которого вынесен обвинительный приговор в этом доме. Далее данный предмет внешне похожий на револьвер, в сборе с барабаном был ею изъят, упакован в синий полиэтиленовый пакет, горловина которого завязана белой нитью, концы которых завязаны в узел и оклеены пояснительной запиской и листом бумаги с двумя оттисками печати «ЭКЦ». В пояснительной записке подписи поставили участвующие лица, при этом ею заполнялся протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи: хозяйка дома ФИО57, понятые, эксперт и она. По окончанию осмотра места происшествия она вышла во двор дома, где сообщила участковому полиции, что информация ФИО58 подтвердилась, и она из кладовой дома изъяла предмет внешне похожий на револьвер.

Оглашенные показания свидетель ФИО59 подтвердила полностью.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля ФИО60 данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были ею даны вскоре после совершенного преступления, когда она лучше помнила произошедшие события. 

Свидетель ФИО61 в судебном заседании пояснила, что 09.05.2017 года она сидела в зале в доме по 

<

адрес>, компания сидела в прихожей, она вышла на кухню взять воды, в прихожей напротив нее, спиной к ней сидел лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор, она увидела торчащее у него из брюк оружие. Какое-то время они сидели, затем приехала полиция и ее пригласили в качестве понятой. Сотрудники полиции обыскивали все в доме, нашли пистолет, который изъяли, упаковали, составили протокол, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. Второй понятой была ФИО62 Изъятый в кладовке пистолет был тем же самым, который она видела у лица в отношении которого вынесен обвинительный приговор. Лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор и ФИО2 были в этот день задержаны. 

Свидетель ФИО63. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО2 ее сын. Когда сотрудники полиции пришли осматривать ее двор, она от них узнала, что сын якобы переделал оружие.

Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в судебном заседании пояснил, что в конце апреля 2017 года ФИО2 дал ему сломанный пистолет. Пояснял ли ФИО2 где нашел пистолет, и в каком он был состоянии, не помнит. Он сам изготовил данный пистолет, а именно он заменил барабан на новый семизарядный, переделал взводной курок, поставив туда пружину, старый барабан он выкинул. В остальном пистолет был исправный.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор на предварительном следствии от 07.09.2017 г. на л.д. 104-107 том 1 в соответствии с которыми он пояснял, что в первых числах мая 2017 года, точную дату он сказать не может, так как не помнит, он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 Саше, который ранее проживал по 

<

адрес>. Он с ФИО3 встретились во дворе его дома, затем Куксин стал ему рассказывать, что тот в июне 2014 года возле 

<

адрес> нашел предмет внешне похожий на пистолет. Также ФИО3 ему пояснил, что данный пистолет на тот период времени был не исправен, поэтому тот подручными средствами его отремонтировал и привел его в пригодность, то есть в исправное состояние. История ФИО3 его очень заинтересовала, поэтому он попросил ФИО3 показать ему данный пистолет. Куксин согласился, и они пошли с ним в гараж или стайку, уже точно не помнит. ФИО3 шел первый, а он шел следом за ним. Зайдя в помещение, там было темно, поэтому с какого конкретно места ФИО3 вытащил данный пистолет, пояснить не может. ФИО3 подошел к нему и показал пистолет. Пистолет в тот момент не был ни во что завернут. Он взял его в руки и стал его рассматривать. Он отвел барабан пистолета в сторону и увидел, что он был пуст, т.е. в барабане не было никаких патронов или предметов внешне похожих на патроны. Осмотрев данный пистолет, он предложил ФИО3 поменяться, т.е. поменять сотовый телефон на пистолет. Куксин согласился, после чего он отдал ему принадлежащий ему сотовый телефон 

<

данные изъяты> а ФИО3 отдал ему пистолет, он положил его в правый карман своей олимпийки и пошел домой.

Оглашенные показания лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор подтвердил частично, пояснив, что пистолет переделывал он у себя дома.

При вынесении приговора суд учитывает показания лица в отношении которого вынесен обвинительный приговор, данные на следствии, так как они были им даны вскоре после совершения преступления, когда он лучше помнил произошедшие события. Показаниям лица в отношении которого вынесен обвинительный приговор о том, что он самостоятельно переделал револьвер, суд не доверяет и расценивает их как желание помочь своему другу ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Свидетель ФИО64 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 9 на 10 мая 2017 года она, ФИО2 и лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор находились дома на 

<

адрес> вместе с ФИО65., ФИО66 ФИО67 распивали спиртные напитки. Затем в дом вошли сотрудники полиции, которые в веранде нашли пистолет. Чей был пистолет, не знает, в этот день она пистолет ни у кого из пришедших не видела. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО68. на предварительном следствии от 19.08.2017 г. на л.д. 43-44 том 1 в соответствии с которыми она поясняла, что 09.05.2017 г. в течение всего дня она вместе со своей дочерью ФИО69 находились дома. В вечернее время к ней пришли ФИО70 и ее сожитель ФИО71. Они втроем стали распивать спиртные напитки. Спустя время к ней в дом пришли лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор вместе с каким-то парнем. Позже она узнала, что это был ФИО4. Они также сели с ними за стол и тоже вместе с ними начали распивать спиртное. В какой-то момент, в ходе распития спиртного лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор достал из-за ремня брюк сзади, предмет внешне похожий на пистолет, после чего стал его перекладывать в карман олимпийки. Время на тот момент было около 23-00 час. или 24-00 час., точно не помнит. Увидев данный предмет, она не придала этому значение, т.к. подумала, что данный пистолет не настоящий, т.к. лицу в отношении которого вынесен обвинительный приговор просто негде взять настоящий пистолет. Также она увидела, что ФИО72 видимо тоже это увидел, т.к. от произошедшего тот поменялся в лице. После чего молча, вышел на улицу, а они все остались в доме. Спустя некоторое время, в окно дома они увидели, что к дому подъезжает автомобиль сотрудников полиции. В этот момент она не придала этому значение, т.к. у них в доме все было спокойно, и она даже предположить не могла, что полиция приехала к ней домой. Как только они увидели автомобиль сотрудников полиции, то лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор стал вести себя очень взволновано, что вызвало у того такое поведение, ей неизвестно, но тот стал метаться по дому, затем вышел в веранду дома, но спустя примерно минуту, вернулся обратно в дом, а следом за тем в дом зашли сотрудники полиции: женщина и мужчина. Сотрудник мужчина подошел к лицу в отношении которого вынесен обвинительный приговор и стал выводить его на улицу, с какой целью он это делал, ей не известно. Как только сотрудник мужчина вывел лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор на улицу, то ФИО3 тоже пошел следом за теми, а она, ФИО73, ее дочь ФИО74 и сотрудник полиции девушка остались в доме. Затем сотрудник полиции девушка стала спрашивать, что произошло, на что она и ФИО75 стали рассказывать, что «они все впятером сидели в кухне и распивали спиртное. В ходе распития спиртного лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор из-за ремня штанов сзади достал предмет внешне похожий на пистолет, который демонстративно стал перекладывать в карман олимпийки, после чего приехали сотрудники полиции». Также она и ФИО76 пояснили сотруднику полиции - девушке, что перед тем как в дом зайти сотрудникам полиции, лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор стал очень подозрительно себя вести, при этом тот выходил в веранду дома, но затем обратно зашел в дом. Она стала подозревать, что лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор мог спрятать в доме или в веранде дома данный предмет, который внешне похожий на пистолет. Затем сотрудник полиции девушка, пригласила ФИО77 и ФИО78 поучаствовать в качестве понятых, при этом та разъяснила тем их права и обязанности понятых. После того как те согласились, с ее разрешения сотрудник полиции начала производить осмотр дома. В ходе осмотра кладовой, которая расположена в веранде дома на старом двухстворчатом шкафу, который был на момент осмотра расположен на полу с левой стороны от входа, находился предмет внешне похожий на пистолет. Она вместе с понятыми ФИО79 и ФИО80 пояснили, что именно это тот самый пистолет, который они видели в руках лица в отношении которого вынесен обвинительный приговор в этом доме. Затем сотрудник полиции изъяла данный пистолет, упаковала его в синий полиэтиленовый пакет, горловину которого завязана белой нитью, концы которых завязала в узел и оклеила белым листом бумаги. Затем сотрудник полиции девушка сделала какую-то пояснительную записку на данном листе бумаги, в котором расписалась она, понятые и сотрудник полиции. Также сотрудником полиции девушкой заполнялся протокол, в котором также распились: она, понятые и сотрудник полиции.

Оглашенные показания свидетель ФИО81 подтвердила полностью.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля ФИО82 данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были ею даны вскоре после совершенного преступления, когда она лучше помнила произошедшие события. 

Свидетель ФИО83 в судебном заседании пояснил, что помнит только, что изымали пистолет по ул. Чайковского, больше ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО84 на предварительном следствии от 15.07.2017 г. на л.д. 36 том 1 в соответствии с которым он пояснял, что он работает участковым уполномоченным отдела полиции «Зенковский» ОМВД России по г. Прокопьевску с 2015 года. 09.05.2017 г. он находился на дежурстве в отделе полиции «Зенковский» ОМВД России по г. Прокопьевску. В ночное время в дежурную часть отдела полиции «Зенковский» поступило сообщение, о том, что по 

<

адрес> шумят соседи. Он в составе следственно оперативной группы, с целью отработки данного сигнала выехал на указанный адрес. Прибыв на адрес, во дворе 

<

адрес> находился мужчина, который представился ФИО85. ФИО86 пояснил, что в доме находится парень – лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор, у которого при себе имеется предмет внешне похожий на пистолет, при этом ФИО87 полностью описал лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор внешне. Он в составе СОГ прошли в дом, где обнаружили, что в доме находятся два парня: лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор и ФИО2, кроме того в доме находились две женщины: ФИО88 и ФИО89, которая является хозяйкой данного дома, а также в доме находилась молодая девушка ФИО90, которая является дочерью ФИО91. Он подошел к лицу в отношении которого вынесен обвинительный приговор, т.е. к парню который полностью подошел под описание ФИО92 и с целью защиты окружающих, а именно чтобы лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор не в коем случае не стал применять оружие в доме и за его пределами, т.к. со слов ФИО93 было установлено, что в кармане олимпийки лица в отношении которого вынесен обвинительный приговор имеется предмет внешне похожий на пистолет, стал потихоньку того выводить из дома. При этом он сообщил лицу в отношении которого вынесен обвинительный приговор, что тот задержан до выяснения обстоятельств и тому необходимо с ними проехать в отдел полиции «Зенковский». Выйдя на улицу, он стал спрашивать у лица в отношении которого вынесен обвинительный приговор: «Есть ли при нем какое либо оружие», на что лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор ответил, что при нем ничего нет. На улице он увидел, что из дома вышел второй парень - ФИО2. Затем лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор и ФИО3 были помещены в служебный автомобиль, а дознаватель ФИО94 осталась в доме. Спустя время вышла во двор ФИО95 и сообщила, что информация ФИО97 подтвердилась, и она из кладовой дома изъяла предмет внешне похожий на револьвер.

Оглашенные показания свидетель ФИО98 подтвердил полностью, пояснил, что на момент допроса помнил лучше.

При вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля ФИО99 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они были им даны вскоре после совершенного преступления, когда он лучше помнил произошедшие события. 

Свидетель ФИО100 в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по ст. 222 ч. 1 УК РФ в отношении лица в отношении которого вынесен обвинительный приговор. В ходе его допроса в качестве подозреваемого, он пояснил, что приобрел пистолет у своего знакомого ФИО3. При этом он пояснил, что ФИО3 ему рассказывал, что данный пистолет он нашел в 

<

адрес>, потом он принес его к себе домой, переконструировал его, после чего показал его лицу в отношении которого вынесен обвинительный приговор. Лицу в отношении которого вынесен обвинительный приговор он понравился и он предложил ФИО3 поменять сотовый телефон на данный пистолет. Куксин согласился, произошел обмен. После допроса лица в отношении которого вынесен обвинительный приговор стали проводить доследственную проверку по данному сообщению. Не успев выделить материал, от ФИО3 из ИК г. Белово, пришла явка с повинной. Данная явка была зарегистрирована в отделе полиции. Она выделила материал по ст. 222 ч. 1 УК РФ. Данный материал был приобщен к явке с повинной. Начали расследовать данное уголовное дело. Длительный период времени уголовное дело было в ее производстве, так как ошибочно указали, что адрес места жительства ФИО3 находится на территории ОП Зенковский. Она с адвокатом Моргуненко В.В. осуществляла выезд в ИК г. Белово, где допрашивали ФИО3 в качестве подозреваемого, где он подтвердил все свои показания, в присутствии адвоката. Дату не помнит. Ездила в ИК два раза. Первый раз его допрашивала в качестве свидетеля, потом в качестве подозреваемого. ФИО3 намерен был сотрудничать со следствием, давал показания, она задавала вопросы о том, как он конкретно изготавливал данное оружие. При допросе от адвоката или подозреваемого никаких ходатайств не поступало. В оружии она не разбирается, с терминами не знакома, при допросе показания в части каких-либо терминов не корректировала, все было записано со слов ФИО3, в ходе допроса он был ознакомлен с экспертизой по оружию. После этого она начала его допрашивать, он все пояснял. Пока дело находилось у нее в производстве никаких ходатайств ни ФИО3 ни адвокат не заявляли. В явке с повинной было указано, что он шел в 

<

адрес>, нашел на дороге предмет, внешне похожий на пистолет, она точно не помнит, но кажется, он писал, что положил его в карман, написано было собственноручно и явка с повинной полностью совпадала с показаниями допроса лица в отношении которого вынесен обвинительный приговор. Протокол был составлен, был передан адвокату и ФИО3 и они его сами лично читали. Когда допрашивали в качестве свидетеля, адвоката не было. В ходе допроса Куксин спрашивал, что будет дальше с данным уголовным делом, она сказала, что передаст уголовное дело в ОП «Центральный» и они будут производить с ним дальнейшие действия. Он спрашивал о наказании, на что она ответила, что они орган дознания, решать будет суд. С лицом в отношении которого вынесен обвинительный приговор она ездила на проверку показаний на месте по его уголовному делу. Лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор показывал место, где он приобрел данный пистолет, была произведена фотосъемка. Лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор показывал сам на стайку-гараж, которая расположена прямо за оградой, показывал, что там он приобрел револьвер, при этом пояснил, что со слов ФИО3 ему было известно, что тот изготовил именно в этом гараже-стайке данное огнестрельное оружие. Она передала уголовное дело в ОП «Центральный». 

Виновность подсудимого ФИО2, кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается также письменными материалами дела.

рапортом дознавателя отделения дознания ОП «Зенковский» ФИО101 об обнаружении признаков преступления № от 23.08.2017 г. в соответствии с которым в производстве дознавателя имеется уголовное дело №, возбужденное 09.06.2017 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ в отношении неизвестных лиц. В ходе дознания установлено, что в начале июня 2014 г. ФИО2 находясь возле 

<

адрес>, нашел сломанный пистолет, который унес к себе домой, где восстановил его работоспособность, при этом частично изменив конструкцию. Согласно заключения эксперта № представленный на исследование предмет является сигнальным револьвером 

<

данные изъяты> заводского изготовления, переделанным самодельным способом путем рассверливания камор барабана, удаления передней части рамки и перегородки в стволе для стрельбы снарядами, присоединения самодельного ствола с помощью резьбового соединения. Относится к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 223 ч. 1 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия (л.д. 4 том 1);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 21.08.2017 г. составленный в помещении 

<

адрес> ж\з начальником ПФРСИ ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по КО в соответствии с которым ФИО2 сообщил о совершенно им преступлении: в вечернее время в начале июня 2014 г. в г. Прокопьевске на территории 

<

адрес>, я, ФИО2 нашел сломанный стартовый пистолет, который унес к себе домой по 

<

адрес> и убрал его в гараже. Примерно через 3 месяца в конце августа или начале сентября, решил его восстановить. С помощью спицы от велосипеда восстановил работоспособность барабана, с помощью алюминиевой пластины восстановил скобу, из дерева изготовил накладку на рукоять, специальной трубкой восстановил и нарастил ствол, целостность самой конструкции сверху восстановил с помощью металлической пластинки. Восстановив вышеуказанный пистолет, я хранил его дома до 2017 г. В мае 2017 г. я обменял данный пистолет на сотовый телефон с лицом в отношении которого вынесен обвинительный приговор. Дальнейшая судьба вышеуказанного пистолета мне неизвестна» (л.д. 8-9 том 1);

протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2017 г. в соответствии с которым был осмотрен дом по 

<

адрес> в присутствии двух понятых с разрешения ФИО102 был изъят предмет внешне похожий на револьвер (л.д. 18-20 том 1, л.д. 65-67 том 1, л.д. 68 том 1 – таблица иллюстраций № 758 от 10.05.2017 г.);

заключением эксперта № от 23.05.2017 г. в соответствии с которым: 1. револьвер, представленный на исследование, является сигнальным револьвером 

<

данные изъяты> заводского изготовления, переделанным самодельным способом путем рассверливания камор барабана, удаления передней части рамки и перегородки в стволе для стрельбы снарядами, присоединения самодельного ствола с помощью резьбового соединения. Относится к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия; 2. револьвер, представленный на исследование, пригоден для стрельбы методом раздельного заряжения с использованием капсюлей-воспламенителей 

<

данные изъяты> и снарядом 

<

данные изъяты>; 3. в барабане револьвера имеются три капсюля-воспламенителя 

<

данные изъяты> закрытого типа центрального боя заводского изготовления, предназначенные для воспламенения пороховых зарядов ружейных спортивных и охотничьих патронов, а также для стрельбы из шумового оружия (сигнальные револьверы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и другие). К стрельбе не пригодны. К боеприпасам не относятся (л.д. 24-27 том 1, л.д. 70-73 том 1, л.д. 74-75 том 1 – таблица иллюстраций от 23.05.2017 г.);

протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2017 г. в соответствии с которым был осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находится огнестрельное оружие, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28 том 1, л.д. 76 том 1); 

рапортом дознавателя отделения дознания ОП «Зенковский» ФИО103 об обнаружении признаков преступления № от 25.09.2017 г. в соответствии с которым в производстве дознавателя имеется уголовное дело №, по ст. 222 ч. 1 УК РФ в отношении лица в отношении которого вынесен обвинительный приговор, который в начале мая 2017 г. незаконно приобрел у ФИО2 огнестрельное оружие – револьвер, который согласно заключения эксперта № от 23.05.2017 г. представленный на исследование предмет является сигнальным револьвером 

<

данные изъяты> заводского изготовления, переделанным самодельным способом путем рассверливания камор барабана, удаления передней части рамки и перегородки в стволе для стрельбы снарядами, присоединения самодельного ствола с помощью резьбового соединения. Относится к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия и незаконно хранил его до 10.05.2017 г. Также в ходе дознания было установлено, что в начале июня 2014 г. ФИО2 в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>, незаконно изготовил огнестрельное оружие – револьвер который согласно заключения эксперта № от 23.05.2017 г. является сигнальным револьвером 

<

данные изъяты> заводского изготовления, переделанным самодельным способом путем рассверливания камор барабана, удаления передней части рамки и перегородки в стволе для стрельбы снарядами, присоединения самодельного ствола с помощью резьбового соединения. Относится к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, который в последующем в начале мая 2017 г. сбыл лицу в отношении которого вынесен обвинительный приговор. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия (л.д. 62 том 1);

протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2017 г. в соответствии с которым произведена проверка показаний лица в отношении которого вынесен обвинительный приговор. на месте Лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор указал маршрут следования к местам, где он приобрел и хранил огнестрельное оружие. В составе группы, состоящей из дознавателя, защитника, лица в отношении которого вынесен обвинительный приговор и двух понятых из ИВС ОМВД России по 

<

...> на служебном автомобиле выехали в сторону 

<

адрес>. Во дворе дома по 

<

адрес> все подошли к гаражу, где лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор показывал на данный гараж и пояснил, что именно в этом гараже он в начале мая 2017 года взял у ФИО3 пистолет, положил в карман своей олимпийки и пошел домой. Далее выехали на 

<

адрес> откуда поехали на 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес> лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор пояснил, что в данном доме в период времени с начала мая 2017 г. по 09.05.2017 г. он хранил огнестрельное оружие – пистолет. После чего следуя пояснениям лица в отношении которого вынесен обвинительный приговор, подъехали в 

<

адрес>, где лицо в отношении которого вынесен обвинительный приговор пояснил, что 09.05.2017 г. в вечернее время он принес с собой в данный дом огнестрельное оружие – пистолет, который у него находился под ремнем брюк сзади и который он спрятал в кладовой данного дома по приезду сотрудников полиции. Таким образом, проверкой показаний на месте установлено место незаконного приобретения и место незаконного хранения огнестрельного оружия, а также подтверждены показания лица в отношении которого вынесен обвинительный приговор (л.д. 101-103 том 1);

протоколом осмотра месте происшествия от 20.11.2017 г. в соответствии с которым был осмотрен двор дома по 

<

адрес> с разрешения хозяйки ФИО104., в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 131-134 том 1).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, который полностью признавал вину, а также вышеуказанных свидетелей, суд не находит оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения преступлений подсудимым, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, и подтверждаются показаниями друг друга и письменными материалами дела. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Доводы ФИО2 о том, что он отремонтировал и хранил сигнальный револьвер, не изготавливая из него огнестрельного оружия, суд считает несостоятельными и вызванными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются с имеющейся в материалах уголовного дела его явкой с повинной, и протоколом допроса лица в отношении которого вынесен обвинительный приговор. 

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупностью доказательств нашло подтверждение, что именно ФИО2 в июне 2014 года, находясь у себя в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на изготовление огнестрельного оружия, умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно, в нарушение ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996 г. и гл. 2 «Правил оборота гражданского и служебного орудия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1996 № 814, изготовил огнестрельное оружие, а именно револьвер 

<

данные изъяты>, который согласно заключения эксперта № от 23.05.2017 г., является сигнальным револьвером 

<

данные изъяты> заводского изготовления, переделанным самодельным способом путем рассверливания камор барабана, удаления передней части рамки и перегородки в стволе для стрельбы снарядами, присоединения самодельного ствола с помощью резьбового соединения, относится к категории самодельного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы методом раздельного заряжения с использованием капсюлей-воспламенителей 

<

данные изъяты> и снарядами 

<

данные изъяты>. А также в июне 2014 г. находясь у себя в гараже расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, положил в металлический шкафчик, прикрепленный к стене вышеуказанного гаража, изготовленный им револьвер модели РС-22, где незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение ст. 3, ст. 6, ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996 г. и ст. 54, ст. 55 гл. 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, хранил до мая 2017 г. После чего в продолжение своего преступного умысла, в период с 03.05.2017 г. по 05.05.2017 г. ФИО2, имея умысел на сбыт револьвера 

<

данные изъяты>, находясь в гараже по адресу: 

<

адрес> осуществил свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного огнестрельного оружия, умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно сбыл, обменяв сигнальный револьвер 

<

данные изъяты> на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с лицом в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами суд признает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 ст. 223 ч. 1 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение, сбыт огнестрельного оружия.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины в ходе следствия, частичное признание вины в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Поскольку в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явки с повинной, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, суд назначает ФИО2 наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Окончательное наказание за преступления по настоящему приговору назначается ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений путем частичного сложения наказаний.

ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.06.2017 г., поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу ФИО2 не задерживался, 04.10.2017 г. ФИО2 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 115).

По приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.06.2017 г. мера пресечения ФИО2 изменена на заключение под стражу, поэтому суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 01.06.2017 г. по 09.05.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.06.2017 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу немедленно из зала суда. Срок наказания исчислять с 10.05.2018 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 01.06.2017 г. по 09.05.2018 г.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, в котором находится переделанный сигнальный револьвер РС-22, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по г. Прокопьевску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-24/2018 (1-340/2017 (11701320077262529) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области