Дело № 2а-484/2019 25 января 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда 25 января 2019 г. административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к начальнику Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2, УФССП России по Магаданской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2, УФССП России по Магаданской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,.

Указав в обоснование, что 20 декабря 2018 г. в Магаданский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № 067119979, выданного 30 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Магадана о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности в размере 12 896 руб. 82 коп.

24 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении указано, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

26 декабря 2018 г. начальнику Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

29 декабря 2018 г. начальником Магаданского городского отдела № 1 ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы. Указанное постановление поступило административному истцу 11 января 2019 г.

Считает, постановления незаконными, так как в исполнительном документе приведены сведения в отношении должника и взыскателя. 

Отсутствие в исполнительном документе точной даты и места рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку неполнота содержащихся в исполнительном документе сведений, может быть восполнена непосредственно в ходе принудительного исполнения судебного решения.

Обжалуемые постановления нарушают права взыскателя, на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Просило признать незаконным постановление от 24 декабря 2018 г. судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление от 29 декабря 2018 г. начальника Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы, возложить обязанность принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 067119979, выданного 30 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Магадана о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности в размере 12 896 руб. 82 коп.

В судебное заседание административный ответчик начальник Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, представитель второго административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал, указав в обоснование возражений, что какие-либо исполнительные действия, в том числе направление запросов являются незаконными, так как исполнительные действия до возбуждения исполнительного производства законом не предусмотрено. Система ПК АИС не дает возможности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа в котором отсутствует дата и место рождения должника. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Магадана выдан исполнительный лист ВС № 067119979 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 24 марта 2014 г. по 31 марта 2015 г. в размере 12 222 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 488 руб. 89 коп., судебные расходы в размере 185 руб. 71 коп., всего 12 896 руб. 82 коп.

20 декабря 2018 г. взыскатель обратился в Магаданский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Согласно подпунктам «а, б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеприведенных норм, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным положениями приведенной статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и, как следствие, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, если содержащихся в исполнительном документе сведений достаточно для идентификации должника, то в возбуждении исполнительного производства отказано быть не может.

Иное нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту, поскольку затрудняет своевременное исполнение судебного акта.

Из представленного в материалах дела копии исполнительного листа ВС № 067119979 следует, что в отношении взыскателя ПАО «Магаданэнерго» указаны следующие сведения: наименование, место нахождения, фактический адрес, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, а в отношении должника ФИО4 не указаны дата и место рождения, в связи с тем, что по данным ОФМС не значится зарегистрированной.

Поскольку, выдавая исполнительный лист, мировой судья указал, что сведения о дате и месте рождения не установлены, по причине того, что ФИО4 по данным ОФМС не значится зарегистрированной, то у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Более того, из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием фамилии, имени, отчества.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. 

Вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае свидетельствует о нарушении прав ПАО «Магаданэнерго» на исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд не может признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 правомерными.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

26 декабря 2018 г. в Магаданский ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24 декабря 2018 г.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

29 декабря 2018 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ПАО «Магаданэнерго».

В постановлении указано, что личность должника должна быть установлена судом в рамках рассмотрения гражданского дела. При направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления личности должника и информации, тесно с ним связанной, поступают ответы с формулировкой «ввиду отсутствия в запросе полной даты рождения запрашиваемого лица невозможно идентифицировать его в региональной базе данных персонифицированного учета».

Между тем, в исполнительном документе мировым судьей прямо указано, что ФИО4 по данным ОФМС зарегистрированной не значится.

Кроме того, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении исковых требований в случае отсутствия у мирового судьи сведений о месте и времени рождения ответчика по делу.

Помимо этого, указание в постановлении о поступлении ответов является преждевременным, так как судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 24 декабря 2018 г. отказано в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку, оспариваемые постановления противоречит закону, нарушают права административного истца на исполнение судебного решения, то административное исковое требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 24 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 067119979, постановление начальника Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 от 29 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы подлежит удовлетворению. 

Так как суд пришел к выводу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 начальника Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 в силу положений статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» подлежит возложению обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 067119979, выданного 30 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Магадана о взыскании с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», и сообщить об исполнении решения суда в течение месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к начальнику Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2, УФССП России по Магаданской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 24 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 067119979.

Признать незаконным постановление начальника Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 от 29 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы.

Возложить на начальника Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 обязанность устранить нарушения прав публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» путем принятия мер к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 067119979, выданного 30 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 о взыскании с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», и сообщить об исполнении решения суда в течение месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 30 января 2019 г.

Судья Т.В. Волкова