№2-2814/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > 2017 года г.Уфа 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф., 

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 

<

 дата >,

ответчика ООО «Автоградстрой» - ФИО2, действующей по доверенности от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Автоградстрой» о защите прав потребителей. 

В обосновании иска указала, 

<

 дата > между ФИО3, ФИО4 и ООО «Автоградстрой» был заключен договор ...-Г участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, согласно которого последний взял на себя обязательство по строительству с последующей передачей квартиры, расположенной по адресу: ... в квартале ....

Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве жилья ...-Гот 

<

 дата > застройщик обязался не позднее 

<

 дата > ввести дом в эксплуатацию и передать квартиру согласно условиям договора, путем заключения акта приема-передачи. Договорные обязательства истцом исполнены в полном объеме – оплата по договору произведена в полном объеме в размере ... руб. Однако объект долевого строительства был передан истцу по акту приема – передачи только 

<

 дата > Истцом понесены расходы по найму квартиры, что подтверждается договором аренды квартиры в размере ... руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору, которая ответчиком оставлена без внимания. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., расходы по найму квартиры в ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 исковые требования подержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автоградстрой» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ (в редакции от 

<

 дата >) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 

<

 дата > между истцом ФИО3, третьим лицом ФИО4 и ответчиком ООО «Автоградстрой» был заключен договор ...-Г участия в долевом строительстве жилого дома в квартале № ..., согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом в квартале ... (вторая очередь, секции Г и Д), на ... городского округа ... Республики Башкортостан и передать потребителю объект долевого строительства – однокомнатную ..., общей проектной площадью ... этаже секции ... 

Цена договора составила ... руб. (п.3.3 договора).

Договорные обязательства истцом исполнены в полном объеме – оплата по договору произведена в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Пунктом 3.2 договора, срок передачи квартиры застройщиком истцу установлен не позднее 

<

 дата >. 

Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема – передачи 

<

 дата >

Так, установлено нарушение ответчиком срока передачи недвижимого имущества- квартиры по ... в квартале ... ГО ....

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет ... дней. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (...) в размере ... руб.

Рассчитанный истцом размер неустойки составляет ... Суд соглашается с представленным расчетом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения срока передачи квартиры ответчиком, вместе с теми отсутствие негативных последний вследствие несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Автоградстрой» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере ... руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Автоградстрой» компенсации морального вреда. Однако, сумму в размере 5 000 руб., суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в 

добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Автоградстрой» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Истец так же обратилась с требованием о взыскании с ответчика расходов по найму квартиры в размере ... руб. (... руб. (сумма аренды квартиры)), поскольку вынуждена была снимать квартиру. 

Требования истца о взыскании убытков на сумму ... рублей за наем жилого помещения, не подлежат удовлетворению, поскольку квартира, являющаяся объектом долевого участия, продавалась без отделки и доказательств возможности проживания в ней сразу по подписании акта приема-передачи, стороной истца не представлено.

При этом, необходимость найма жилого помещения именно вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта строительства истцом не доказана, в силу чего требования в части возмещении в качестве убытков расходов по найму жилья не подлежат удовлетворению.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Автоградстрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .... за требование неимущественного характера, ... руб. за требование неимущественного характера (компенсацию морального вреда)). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» в пользу ФИО3 ФИО11 неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении требований ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» о взыскании расходов на аренду квартиры – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд г. Уфы. 

Судья Ронжина Е.А.