61RS0001-01-2024-003879-10

2-4578/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года 

г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Скоробогатове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО. о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указала, что 15.05.2021 года между истцом и ФИО заключен договор займа на сумму 10 000 000 рублей. 

Ответчик обязался возвратить полученный займ в сумме 5 650 000 руб. в срок до 31 августа 2021 г., а 4 350 000 руб. в срок до 31 декабря 2021 г.

Денежные средства были предоставлены наличными, о чем имеется собственноручная подпись истца на договоре.

На протяжении всего периода после возникновения обязанности уплатить долг, должник не вернул средства, продолжает пользоваться чужими средствами, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ.

С учетом изложенного просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа с неустойкой, всего в размере 12 966 588 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Содержится в .... 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем корреспонденции, которая вернулась в суд за истечением срока хранения. Ответчик содержится в .... 

ФИО судом направлялась копия искового заявления, для предоставления возражений на иск, о чем имеется расписка. Ходатайств и возражений не поступило.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО и ФИО 15.05.2021 года заключили договор займа на сумму 10 000 000 рублей, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО. 

Ответчик обязался возвратить полученный займ в сумме 5 650 000 руб. в срок до 31 августа 2021 г., а 4 350 000 руб. в срок до 31 декабря 2021 г.

Денежные средства были предоставлены наличными, о чем на втором листе договора имеется собственноручная подпись истца на договоре.

Оригинал договора займа находится в материалах ... тома (стр. ...) уголовного дела, находящегося в производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, в отношении ФИО (...) и других лиц (всего ... обвиняемых).

Судом оригинал договора займа был обозрен в судебном заседании.

Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в ходе судебного заседания не оспаривались. Подлинность указанного документа также никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности. 

Так ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа не исполняет. 

Таким образом, установлено, что содержащаяся в договоре расписка о получении денежных средств является письменным доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами спора заемных правоотношений.

Из представленных материалов судом установлено, что денежная сумма в размере 10 000 000 рублей в указанный срок истцу ответчиком не возвращена. 

Учитывая изложенное, ввиду того, что ответчик ФИО. до настоящего времени свои обязательства по возврате суммы долга не исполнил, денежные средств не возвратил, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 10 000 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться - неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате Неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате Проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подробный расчет суммы долга приведен: сумма основного долга 5 650 000 рублей - сумма неустойки с 31.08.2021 г. по 24.06.2024 г. - 1 735 478,79 рублей, сумма основного долга 4 350 000 рублей - сумма неустойки с 31.12.2021 г. по 24.06.2024 г. - 1 231 109,58 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его арифметически верным.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 2 966 588,37 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору займа подтверждается материалами дела, расчет процентов по задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов в размере 2 966 588,37 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К истице в рамках норм УПК РФ применена мера пресечения – содержание под стражей, что исключает у нее наличие источника дохода, из которого возможно было уплатить государственную пошлину, а также при заявленном ходатайстве об отсрочке оплаты госпошлины. 

По настоящему делу размер государственной пошлины по исковым требованиям к ФИО. составляет 60 000 руб., гражданское дело было принято судом к своему производству.

С учетом изложенного с ответчика ФИО в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... г.р., (паспорт №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 10 000 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 2 966 588, 37 руб.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.