Дело №2-16/2025

УИД 02RS0002-01-2024-001400-42

Категория дела 2.219

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай в интересах муниципального образования «Кош-Агачский район» к администрации муниципального образования «Кош-Агачское сельское поселение», ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кош-Агачского района Республики Алтай обратился в суд в интересах муниципального образования «Кош-Агачский район» к администрации муниципального образования «Кош-Агачское сельское поселение», ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, истребовании из чужого незаконного владения, исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, мотивируя тем, что прокуратурой района в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства при выдачи выписок из похозяйственных книг о наличии права на земельный участок в деятельности администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение» выявлены нарушения. Проведенной проверкой по факту регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что в Управление Росреестра по Республики Алтай поступило заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1 539 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. с. кош-Агач, 

<

адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок заявителем на регистрацию предоставлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на вышеуказанный земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, обей площадью 1 400 кв.м. Согласно содержанию выписки из похозяйственной книги от 23.06.20212, последняя предоставлена ФИО2 на основании данных похозяйственных книг: №л/с 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № л/с 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № л/с 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ. указанная выписка выдана за подписью главы администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение» (до 2016 МО «

<

адрес>»). ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных на земельных участках по адресу: 

<

адрес>. 34 и 34А. Также на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, в настоящее время расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №. Также проверкой установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером №, располагается здание склада, общей площадью 438,5 кв.м., принадлежащее колхозу им. Ленина, переданное в безвозмездное пользование МУП «Мараловодство-Джазатор», учредителем которого является администрация МО «

<

адрес>». На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО3 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Установлено, что в похозяйственных книгах №л/с 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № л/с 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № л/с 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 в собственности спорного земельного участка. Учитывая, что земельный участок ФИО2 в установленном законом порядке не предоставлялся ни до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ни после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, выписка из похозяйтвенной книги о наличии у последнего права на указанный земельный участок является недействительной. По факту получения обманным путем в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 539 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СО Отделени МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Земельный участок с кадастровым номером №, а в последующем образованный земельный участок с кадастровым номером № находится в незаконном владение ФИО2 и выбыл из владения собственника помимо его воли и на основании фиктивных документов. Для реализации права в силу действующего законодательства. Заявитель – правообладатель земельного участка, должен пользоваться земельным участком, предоставленным ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, до 2001 года. ФИО2 земельным участком с кадастровым №, а в последующем образованным земельным участок с кадастровым номером №, не пользовался, сведений о ведение последним личного подсобного хозяйства до 2001 года, как и пользование земельным участком не соответствует действительности и является ложным. Сведения об использовании земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что являлось бы основанием для реализации права в силу закона на оформление земельного участка в собственность, бесплатно отсутствуют. Проверкой установлено, что лицом обладающим правом распоряжения данным земельным участком, решение о предоставление указанного земельного участка кому-либо не принималось. Учитывая, что спорный земельный участок ФИО2 в установленном законом порядке не предоставлялся, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выдана с нарушением требований Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», действующего в обозначенный период Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» и подлежат признанию недействительными. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, кого его исполнительно-распорядительный орган (администрация МО «

<

адрес>») узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения). На основании изложенного, просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>А. 

Протокольным определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4 

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи. 

Процессуальный истец помощник прокурора Яндикова Н.Ю. в судебном заседании исковые требований поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствие с ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 8 ГК РФ, акты органов местного самоуправления являются основанием возникновения гражданских прав.

В силу абз. 6 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Органы местного самоуправления согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1). Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав н земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользовании государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуальной жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законов такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственность на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участка указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрации прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляете в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий, четвертый пункта 9.1).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 12.07.2015 №218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок); при этом полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами устного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 11.10.2010 №345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующий до 01.07.2017) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Из представленной суду выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «

<

адрес>» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение земельного участка земли населенных пунктов. Основание похозяйственная книга № л/с 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № л/с 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № л/с 

<

***> за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанной выписки ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В последующем ФИО2 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером №, на два земельных участка с присвоением кадастровых номером №, №.

На земельном участке с кадастровым номером № возведен жилой дом, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, присвоен кадастровый номер №.

Указанным земельным участкам присвоены адреса: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), 2-ая Заречная, 34А (кадастровый номер земельного участка №), что следует из распоряжений администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проданы ФИО3

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ СО Отделения МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период до 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана получило в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 539 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 31 000 рублей, тем самым причинив МО «Джазаторское сельское поселение» значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В рамках проведения проверки по уголовному делу было отобрано объяснение у ФИО2, который пояснил, что дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он приобрел у покойного ФИО18 в период с 1999-2006 годы. Когда он покупал, участок не был огорожен. Договор купли-продажи утерян. Перед оформлением земельного участка, обратился в администрацию сельского поселения 

<

адрес>, написал заявление о выдаче выписки о наличии у него земельного участка по адресу: 2-ая Заречная, 34 в 

<

адрес> согласно похозяйственной книге. После чего ему выдали выписку. Был ли он внесен в похозяйственную книгу и присвоен лицевой счет он не знает, лично не видел. Ни к кому из работников администрации не подходил не просил вписать его. 

Из ответа Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах предварительной проверки имеется копия выписки, которую предоставил ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ годом, которая является в настоящее время правоустанавливающим документом при внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости. В ходе следствия при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет специалиста похозяйственного учета ФИО6, расположенного по 

<

адрес> вс. Кош-Агач 

<

адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены книги похозяйственного учета №, 5, 7 администрации МО «

<

адрес>», по ул. ул. 1-ая и 2-ая Заречная в 

<

адрес> которые были указаны в выписке выданной на ФИО2 от 26.04.20212 года. При изучении и сопоставлении данных отраженных в выписке, выданной на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и данных, отраженных в книгах похозяйственного учета №, 5, 7 администрации МО «Кош-Агач» были обнаружены существенные расхождения в данных. А именно, несоответствие лицевых счетов указанных в книгах похозяйственного учета, с данными лицевых счетов представленных в выписке. Из вышеуказанного следует, что данные указанные в выписке, выданной на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют данным отраженным в похозяйственных книгах МО «

<

адрес>». Кроме этого, в ходе проверки установлено, что в книге № похозяйственного учета администрации МО «Кош-Агач» на странице 95 указан лицевой счет № - как 

<

адрес>, все сведения записаны о владельце (ФИО2) лицевого счета простым карандашом. Опрошенная ФИО19., пояснила, что записи простым карандашом в книге № сделаны ею, ввиду отсутствия полных либо (или) достоверных сведений о наличии права на земельный участок ФИО2 Кроме этого, установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности специалиста 3 разряда администрации МО «

<

адрес>», в соответствии с п. 2.1 своей должностной инструкции была обязана обеспечивать и выполнять работу по учету и оформлению, заполнению и регистрации в похозяйственых книгах; п. 2.4 отвечать за введение похозяйственных книг учета и была ответственна за нечеткое и несвоевременное выполнение должностных обязанностей. Из вышеуказанного следует, что внеся записи в похозяйственную книгу карандашом, ФИО6 нарушила должностные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией специалиста 3 разряда МО «

<

адрес>». 

На день рассмотрения данного гражданского дела, расследование по возбужденному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ не окончено, материалы дела в суд не переданы.

В ходе судебного заседания, судом обозревались оригиналы похозяйственных книг № на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № на ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>.

В похозяйственной книге № по 

<

адрес> на 1997-2001 годы имеется опись, где указаны ФИО члена хозяйства, номер лицевого счета, страница. Запись занесена как в печатном тексте, так и рукописном, в том числе, имеются записи, внесенные простым карандашом, имеются неоговоренные исправления, помарки.

Из указанной описи следует, что произведена последняя запись лицевого счета 

<

***>. Сведений о ФИО2 указанная похозяйственная книга не содержит.

В похозяйственной книге № по 

<

адрес> на 2002-2006 годы имеется опись, где указаны ФИО члена хозяйства, номер лицевого счета, страница, номер хозяйства. Запись занесена как в печатном тексте, так и рукописном, в том числе, имеются записи, внесенные простым карандашом, имеются неоговоренные исправления, помарки.

Из указанной описи следует, что произведена последняя запись лицевого счета 

<

***>. Сведений о ФИО2 указанная похозяйственная книга не содержит.

В похозяйственной книге № по 

<

адрес> на 2007-2011 годы имеется опись, где указаны ФИО члена хозяйства, номер лицевого счета, страница, номер хозяйства. Запись занесена как в печатном тексте, так и рукописном, в том числе, имеются записи, внесенные простым карандашом, имеются неоговоренные исправления, помарки.

Из указанной описи следует, что под порядковым номером 48 числится ФИО2, номер лицевого счета 

<

***> (указано карандашом).

Из указанной похозяйственной книги следует, что под лицевым счетом №, адрес хозяйства: 2-ая Заречная, 34 (номер дома указан карандашом), в списках членов хозяйства указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (указано карандашом).

Также, в указанной похозяйственной книге имеется запись о лицевом хозяйстве №, адрес хозяйства: 2-ая Заречная, 10А, в списках членов хозяйства указан ФИО7, указаны члены его семьи (жена, сын).

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошена ФИО9, которая показала, что с 2010 года осуществляет трудовую деятельность в администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение». Она заполняла похозяйственные книги после обхода населения. Проверяли кому принадлежит дом, кто в нем прописан. Последняя перепись населения была три года назад. В 2012 году оказывала помощь переписчикам. В 2012 свидетель вносила сведения в похозяйственные книги. В похозяйственных книгах делали отметки о земельных участках, если граждане предоставляют документы. Выписки из похозяйственной книги о наличии в собственности земельного участка выдавались на основании заявления граждан. Выписки предоставлялись в соответствии со сведениями, внесенными в похозяйственные книги. Если сведений в похозяйственной книге не содержится, то выписка не предоставляется. Перед предоставлением выписок проверялось наличие сведений в похозяйственных книгах. В архиве отсутствует заявление ФИО2 на выдачу выписки из похозяйственной книги. Свидетель лично не выезжала по адресу 

<

адрес>.

Свидетель ФИО14 показал, что на земельном участке по адресу 

<

адрес>, расположено складское помещение, которое принадлежит свидетелю. При реорганизации колхоза предприятие «Мараловодство» передали свидетелю с 2003 по 2006 годы. Право собственности на здание за свидетелем не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с 1993 по 2014 годы работал в администрации МО «

<

адрес>» в должности землеустроителя. В том числе, свидетель выдавал выписки из похозяйсвенных книг. От граждан поступали заявление о выдачи выписок, пред тем, как выдать выписку, проверяли сведения в похозяйственных книгах. Кто вел записи, в похозяйственных книгах не помнит, выписки выдавала ФИО6 Каким образом и кто выдавал выписку ФИО2 не помнит. Записи в похозяйственную книгу вносились как чернилами, выписки печатали на компьютере. Карандашом записи не вносили.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в период с 2011 по 2012 годы работал главой администрации 

<

адрес>. До 2006 года полномочия по земельным вопросам были в ведении администрации села Кош-Агач, в 2007 году переданы в муниципальный район. Еслиземельный участок и жилой дом были приобретены до 2001 года, то право собственности можно было оформить на основании выписки из похозяйственной книги. Граждане обращались с заявлением о выдаче выписки, прикладывали документы, секретарь регистрировала, на заявлении ставилась виза главы либо его зама, землеустроитель выезжал на место, проверял, кто фактически проживает по указанному адресу. Каким образом, выдана выписка ФИО2 пояснить не может. Заполнялись ли похозяйственные книги карандашом, пояснить не может. 

Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что земельный участок с кадастровым номером № находится в незаконном владении ФИО2, не имеется.

В похозяйственной книге № по 

<

адрес> на 2007-2011 годы имеется сведения о ФИО2, адрес хозяйства: 2-ая Заречная, 34, запись внесена карандашом.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, недостоверности указанной запись, с учетом того, при обозрении вышеуказанных похозяйственных книг установлено, что имели случаи внесения записей в похозяйственные книги карандашом.

То обстоятельство, что в похозяйственных книгах № на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о ФИО2 также не является основанием для признания выписки из похозяйственной книги недействительной, поскольку сведения о ФИО2 указаны в похозяйственной книге № по 

<

адрес> на 2007-2011 годы.

Стороной истца не представлено доказательств неправомерных действий со стороны должностных лиц, при выдаче выписки из похозяйственой книги.

Кроме того, в ходе судебного заседания стороной ответчика представлен оригинал выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которой не оспорена, выписка содержит подпись главы администрации МО «

<

адрес>», оттиск печати администрации.

Для ответчика-гражданина удовлетворение такого иска, какова бы ни была его отраслевая квалификация, является лишением его права на имущество в виде земельного участка, который он, опираясь в том числе на сведения в ЕГРН, считал своим. Поскольку в силу статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации приоритетом в отношениях с органами публичной власти обладает гражданин, именно характер воздействия рассматриваемого правового инструмента на его права и законные интересы должен предопределять те правила, на основании которых разрешается соответствующее требование, поданное в защиту интересов публично-правового образования.

По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2017 №16-П, необходимо учитывать возможность ненадлежащего исполнения органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий в сфере управления имуществом. 

Ошибки, допущенные ввиду несогласованности действий уполномоченных государственных органов по ведению реестров, не могут быть поставлены в вину по крайней мере гражданам - приобретателям земельных участков для личных нужд, справедливо и обоснованно рассчитывавшим на соблюдение должностными лицами этих органов требований законности. Предполагается, что прежде всего именно органы публичной власти как компетентные субъекты в соответствующей области реализации публичных полномочий несут ответственность за достоверность выданных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, за соблюдение надлежащей процедуры их выдачи, процедуры предоставления самих участков и регистрации прав на них - в отсутствие выявленных фактов злоупотреблений и иных недобросовестных действий граждан как участников названных процедур.

Потому в ситуации, когда предоставление гражданам земельного участка для личных нужд в период земельной реформы осуществлено органом публичной власти, не наделенным полномочиями по распоряжению землями, из которых образуется предоставляемый участок, в частности когда эти земли относятся к собственности иного публично-правового образования, которое такой способ распоряжения землями не санкционировало, либо с нарушением порядка предоставления (в том числе требований к его документационному оформлению) участка - притом что это не сопряжено с такими существенными отступлениями от обычного порядка предоставления гражданам участков в этот период, которые давали бы гражданину основания предполагать наличие нарушения, - соответствующие обстоятельства должны оцениваться судами в совокупности с другими обстоятельствами дела и не должны с неизбежностью влечь вывод о недобросовестности гражданина. Иное могло бы повлечь нарушение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, производного от требований юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве (статьи 1, 19 и 75.1 Конституции Российской Федерации), а также не учитывало бы, что, хотя принцип единства публичной власти был эксплицитно выражен в Конституции Российской Федерации только в ходе конституционной реформы 2020 года (статья 80, часть 2; статья 132, часть 3), в Заключении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2020 года №1-З отмечено, что он имплицитно следует из уже существующих положений Конституции Российской Федерации и во всяком случае предполагает согласованное действие различных уровней публичной власти как единого целого во благо граждан.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановление от 28.01.2025 №3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан ФИО8, Н.З. Гулордавы и других» указал, что поскольку в таких случаях принятие решения не в пользу гражданина связывается, по существу, с вменением ему умышленных противоправных действий, бремя доказывания их совершения, а также наличия умысла во всяком случае лежит на истце, а любые неустранимые сомнения в том, были ли они совершены и были ли совершены умышленно, должны толковаться в пользу гражданина.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств об умышленных противоправных действиях со стороны ответчиков.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что поскольку истцом заявлены требования связанные с лишением владения земельным участком, в данном случае, возможно применить срок исковой давности. 

При этом, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выявленного Конституционным Судом Российской Федерации назначения института исковой давности, изъятие определенных требований из-под ее действия допустимо, когда такое изъятие не ведет к нарушению стабильности гражданского оборота и устойчивости правовых связей, к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, к нарушению требований определенности в части обеспечения сохранности доказательств. Конституционный Суд Российской Федерации также указывал на признание со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 №10-П, от 24.03.2015 №5-П и др.; определения от 24.12.2012 №2286-О, от 26.10.2017 32466-О, от 20.12.2018 №3161-О и др.). Поэтому спор о принадлежности имущества - даже если он облечен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.

Это актуально и в том случае, если сохранение собственно права на имущество в результате спора не предполагается. 

Из разъяснений указанных в Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 28.01.2025 №3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Сказанное не лишает суд правомочия отказать на основании статей 1 и 10 ГК Российской Федерации в применении к соответствующему требованию последствий пропуска срока исковой давности, о котором заявляет ответчик, если суд на основе представленных истцом доказательств установит препятствование ответчиком предъявлению требования (например, когда пропуск срока вызван противоправным поведением должностного лица, действовавшего в интересах ответчика с его ведома или по его указанию). Кроме того, если в рамках проверки, проведенной правоохранительными органами, установлено, что лицо, право которого включено в сведения ЕГРН, похитило недвижимое имущество у публичного собственника или используется для сокрытия фактической принадлежности имущества, похищенного связанными с ним лицами, это - при соблюдении условий, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в том числе и сроков давности, - может являться основанием для изъятия похищенного имущества в рамках уголовного преследования соответствующего лица.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 добросовестно исполнял свои обязанности в отношении спорного земельного участка, поставил его на учет, произвел выдал земельного участка. Из похозяйственной книги № по 

<

адрес> на 2007-2011 годы следует, что последний вел подсобное хозяйство. 

Доказательств противоправного поведения должностного лица, действовавшего в интересах ответчиков с их ведома или по их указанию в материалы дела не представлено. Также указанные обстоятельства не добыты в рамках расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного, суд приходит к выводу о начале исчисления срока исковой давности с 27.06.2018, который истек 27.06.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай в интересах муниципального образования «Кош-Агачский район» к администрации муниципального образования «Кош-Агачское сельское поселение», ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.