Дело № 1-503/2019

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 августа 2019 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Ерофеева А.А.,

при секретарях Богомазовой М.В., Корниенко И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В., старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., 

подсудимой ФИО4 и ее защитника – адвоката Родиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4

Я.А., ***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно сбыла психотропное вещество в крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на территории *** ФИО8 по (адрес) в (адрес) в период до (дата) у неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в целях сбыта незаконно приобрела вещество, в состав которого входит *** ***, отнесенное к психотропным веществам, суммарной массой не менее 3,29 грамма. Указанное психотропное вещество ФИО4 с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранила по месту своего проживания в (адрес). (адрес) по (адрес) в (адрес). 

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 35 минут (дата) ФИО4, находясь в (адрес) по (адрес) в (адрес), по предварительной договоренности незаконно сбыла лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (далее по тексту – Лицо №), вещество, в состав которого входит ***, отнесенное к психотропным веществам, суммарной массой не менее 3,29 грамма.

В последующем, (дата) в 23 часа 50 минут у (адрес) в (адрес) № было задержано сотрудниками полиции и доставлено в здание УНК ГУ МВД России по (адрес) по адресу: (адрес).

В дальнейшем, в указанном выше месте в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут (дата) при личном досмотре у Лица № обнаружены и изъяты пять полимерных свертков с веществом, в состав которого входит ***, отнесенный к психотропным веществам, суммарной массой 3,29 грамма.

Кроме того, ФИО4 совершила покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 до (дата) на территории *** им. ФИО8, расположенного по адресу: (адрес), у неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с целью последующего незаконного сбыта, приобрела вещество, в состав которого входит ***, отнесенное к психотропным веществам, массой не менее 2,73 грамма. Указанное вещество ФИО4 с целью последующего незаконного сбыта, незаконно хранила при себе в женской сумочке, до момента ее задержания сотрудниками полиции.

В 21 час 00 минут (дата) у (адрес) в (адрес) сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес) ФИО4 задержана.

В ходе досмотра личных вещей ФИО4, проведенного в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 00 минут (дата) в (адрес) в (адрес), обнаружены и изъяты: пластиковый контейнер, с находящимся внутри полимерным свертком с порошкообразным веществом, в состав которого входит ***, отнесенное к психотропным веществам, массой 2,73 грамма.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая описанного обвинения в части приобретения и хранения вещества, которое было изъято у нее, а также у свидетеля ФИО9, пояснила, что психотропное вещество было ею приобретено в целях совместного потребления со свидетелем, от которой и исходила инициатива. В этой связи, ее действия следует квалифицировать, как незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта.

Давая показания в судебном заседании, пояснила, что она является потребителем наркотических средств на протяжении длительного периода времени. Впервые попробовала наркотики в 20 лет, после чего периодически их потребляла. Периодичность потребления наркотиков была разная, имелись, в том числе, и длительные перерывы. У нее имеется зависимость от наркотических средств, в связи с чем, необходимо лечение и реабилитация.

ФИО9 до исследуемых событий была ее близкой подругой, что было вызвано особенностями развития их детей. Ввиду таких отношений, она помогала ФИО9 в разных жизненных ситуациях, как в бытовом плане, так и материальном.

(дата) к ней с просьбой о приобретении *** обратилась ФИО9, мотивируя это тем, что у последней нет свободного времени самой съездить за закладкой, ввиду занятости по работе. Данную просьбу ФИО9 озвучивала на протяжении следующих двух дней. В этой связи, поскольку у нее не было наркотика, она (дата) посредством сети «Интернет» нашла информацию о том, где можно приобрести ***. Денежные средства в сумме 10 000 рублей за *** она перечислила на счет киви-кошелька, после чего поехала в указанное ей место, расположенное в лесном массиве у Зоопарка. В указанном месте она обнаружила наркотик и перевезла его к себе домой. Дома она разделила *** на две равные части, при этом половину наркотика, предназначенного для ФИО9 она, по просьбе последней, разделила на пять равнозначных частей. В последующем, ФИО9 за указанный *** посредством перевода на банковскую карту перечислила ей 5 000 рублей.

Дополнительно указала, что раскаивается в совершенных ею действиях, поняла, что совершила серьезное преступление, в настоящее время планирует пройти лечение и курс реабилитации в связи с наркотической зависимостью.

Отвечая на дополнительные вопросы защитника, сообщила, что ее мать умерла в 2010 году, в связи с чем, у нее имеется только отец, которому в силу возраста и состояния здоровья необходима помощь и постоянный уход. Ее ребенок имеет особенности в развитии, выражающиеся в не приспособляемости к окружающей действительности, что вызвано стрессовой ситуацией, произошедшей в раннем возрасте. Бабушке ребенка, с которой она поддерживает близкие отношения, диагностировали рак, ввиду чего ей также необходим уход, поскольку иных родственников у нее не имеется. 

Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя, пояснила, что ее отец проживает в хостеле с 2016 года, после того, как его лишили квартиры «черные риэлторы». До исследуемых событий она проживала совместно с ребенком, при этом ее супруг на тот момент проживал отдельно, но после случившегося он вернулся. Ребенок обучается в обычной школе и зачислен в 6 класс.

В ходе следственных действий у нее было изъято двое весов, одни из которых предназначались для взвешивания наркотика и находились при ней, а вторые использовались по работе с ювелирными изделиями и находились дома, однако они были в неработоспособном состоянии. Следовые количества *** обнаруженные на ложках, изъятых у нее дома, могли образоваться от того, что она размешивала это вещество в жидкости для потребления. 

До момента задержания она работала и получала среднемесячный доход в пределах 25 000 – 27 000 рублей, также ей помогали супруг и другие родственники. Проживала в собственной квартире, кредитных обязательств не имела. 1 грамм *** она приобретала за 2 000 рублей, при этом в случае увеличения массы приобретаемого наркотика его стоимость не уменьшалась. Так, по исследованным событиям, она приобрела около 5 грамм *** за 10 000 рублей, денежные средства ею были переведены через терминал оплаты, находящийся недалеко от места ее проживания, на киви-кошелек. После оплаты ей пришел адрес нахождения наркотика, куда она и направилась. Согласилась она на просьбу ФИО9 из-за хороших отношений, последняя была занята по работе, работает она у себя на дому по (адрес) парикмахером, поэтому было проблематично самостоятельно приобрести наркотик, кроме того, они решили приобрести сразу большое количество ***. ФИО9 перевела деньги за *** после того, как забрала его у нее дома, поскольку до этого времени у той не было денег на банковской карте. С ФИО9 она находилась в исключительно дружеских отношениях, конфликтов между ними не было, по какой причине последняя сообщила о том, что она приобретала *** у нее, пояснить не может.

На тот момент она не задумывалась о последствиях потребления наркотиков, потребляя *** с регулярностью около двух раз в месяц, при этом разовая доза потребления составляла 0,2 грамма, в настоящее время перестала потреблять, поскольку находится на домашнем аресте. Однако не может отрицать рецидива потребления наркотиков, в связи с чем, ей требуется соответствующее лечение.

Отвечая на дополнительные вопросы председательствующего, сообщила, что ФИО9 в телефонном разговоре предложила ей скинуться на *** обозначив лишь сумму, на которую желает приобрести наркотик. Конкретный срок приобретения не обговаривали, ФИО9 позвонила (дата), но до (дата) у нее не получилось съездить за наркотиком. Обнаруженный ею *** был упакован в пакетик с пазовой застежкой и плотный синий полимерный пакет. Сам *** представляет собой порошок светлого цвета, чем то напоминает муку. На сайте, где она заказывала наркотик, было указано о приобретении 5 граммов ***, однако в последующем, при взвешивании оказалось, что наркотика продали ей больше, по этой причине у ФИО9 было изъято более 2,5 грамм *** Причину, по которой ФИО9 просила расфасовать наркотик, последняя ей не сообщала. Разделение наркотика производилось с использованием весов, предназначенных для взвешивания предметов малого веса. Каким образом она упаковала *** для ФИО9, пояснить не смогла, поскольку не придала на тот момент этому значения.

Она вместе с ФИО9 несколько раз потребила *** путем вдыхания через нос, при этом потребляли только ее наркотик, поскольку ФИО9 убрала свою часть. Совместное потребление *** у них происходило примерно один раз в месяц и было вызвано совместным приобретением либо встречами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО10 пояснил, что подсудимая приходится ему супругой. Характеризует ее с положительной стороны, несмотря на то, что у нее сложилась непростая жизненная ситуация в семье с раннего детства. 

Так у ФИО4 имеется малолетний ребенок, который отстает в развитии и требует повышенного внимания, ее отец проживает в хостеле, поскольку квартирой последнего незаконно завладели «черные риелторы». В силу указанных причин, ФИО4 оказывает всевозможную помощь ее отцу. Помимо этого, ФИО4 помогает ухаживать и за бабушкой, которой диагностировали рак.

До задержания ФИО4 была трудоустроена в сфере продажи автомобильных запчастей. 

С ФИО9 у подсудимой были дружеские отношения. Несмотря на то, что он возражал против этого общения, их объединяло то, что их дети имеют определенные проблемы в развитии. Между ними не было конфликтов или долговых обязательств.

В период совместного проживания с ФИО4 он не замечал, чтобы последняя потребляла наркотические средства, однако в последующем, после их расставания, он начал догадываться об этом. 

О событиях задержания ему рассказала ФИО4, в частности сообщила, что (дата) ей позвонила подруга и попросила приобрести *** после чего они встретились, скинулись деньгами в рамных долях и приобрели наркотик. За наркотиком ездила подсудимая, поскольку ребенок у нее был у бабушки. После этого приобретения, ФИО4 разделила наркотик, часть от которого отдала ФИО9 и они разошлись. Свою часть денег ФИО9 передала посредством банковского перевода в размере 5 000 рублей, но когда именно был осуществлен перевод ему не известно. В квартире ФИО4 он не видел наркотических средств или предметов, которые бы использовались для их потребления. О том покупали ли ФИО9 и ФИО4 наркотики ранее ему не известно.

(дата) он видел ФИО4, при этом по внешним признакам было видно, что она потребляла наркотик. *** она употребляла путем вдыхания через нос. Тема, связанная с потреблением наркотиков была закрытая, поэтому он более подробно не расспрашивал ее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО11 пояснил, что подсудимая ему знакома с 2017 года в качестве супруги его друга ФИО23 ФИО29 Характеризует ее с положительной стороны, как честного, отзывчивого и мягкого человека. Со стороны ФИО4 не производила впечатления человека, потребляющего наркотические средства, поэтому узнав о ее задержании, сильно удивился. Со слов подсудимой, а также ее супруга ему стало известно следующее. К ФИО4 обратилась ее подруга с предложением приобрести наркотик, на что подсудимая ответила положительно. В связи с этим, они скинулись деньгами и приобрели ***. Приобретение большего количества наркотика обусловлено снижением его стоимости. После приобретения они совместно употребили часть наркотика, в последующем подруга подсудимой была задержана сотрудниками полиции и у нее изъята оставшаяся часть наркотика, при этом последняя сообщила, что приобрела наркотик у ФИО4

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО4, помимо ее собственных показаний в части незаконного приобретения и хранения психотропного вещества, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснил, что в декабре 2018 года в связи с исполнением своих служебных полномочий он участвовал при задержании ФИО4 

Задержание производилось в связи с тем, что в УНК ГУ МВД России по (адрес) поступила информация о причастности ФИО4 к сбыту наркотических средств. В ходе отработки указанной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое осуществлялось в районе (адрес) в (адрес), где подсудимая была задержана и при ней обнаружено психотропное вещество – ***

До задержания ФИО4, также было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО9, результатам чего стало задержание последней и изъятие у нее психотропного вещества – ***

На дополнительные вопросы защитника свидетель пояснил, что ему не известно установлены ли иные приобретали наркотика у ФИО4, а также лицо сбывшее вещество подсудимой, также не помнит, проводились ли иные оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимой и как долго она находилась в разработке.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО12, данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что в УНК ГУ МВД России по (адрес) поступила информация, свидетельствующая о том, что ФИО4, проживающая по адресу: (адрес), и иные неустановленные лица, занимаются незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории (адрес). 

Помимо этого, поступила информация о том, что ФИО4 и иные неустановленные лица (дата) около (адрес) намереваются осуществить сбыт наркотических средств.

В целях проверки указанной выше информации, (дата) составлены документы на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое было утверждено руководителем Управления. В ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что (дата) около 18 часов 35 минут из подъезда № (адрес) в (адрес) вышла ФИО4 После чего, она проследовала к магазину «Дикси», расположенному в соседнем доме. У магазина ФИО4 встретилась с ФИО9

В 19 часов 00 минут ФИО4 и ФИО9 проследовали в (адрес) по (адрес). 

Около 23 часов 35 минут покинули указанную квартиру, при этом ФИО9 села в автомобиль такси и направилась в сторону (адрес). Полагая, что ФИО4 осуществила сбыт наркотика ФИО9, наблюдение было продолжено за ФИО9, которая около 23 часов 50 минут у (адрес) в (адрес) была задержана. В ходе личного досмотра ФИО9 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе *** Из пояснений ФИО9 следовало, что *** она приобрела (дата) у ФИО4 

Следователем, в рамках возбужденного в отношении ФИО9 уголовного дела, в Управление направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и задержание ФИО4 В связи с чем, подготовлены документы на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО4 и иных неустановленных лиц, которые утверждены начальником.

(дата) сотрудниками Управления в ходе проведения указанного мероприятия в 21 час 00 минут у (адрес) в (адрес) была задержана ФИО4 В ходе досмотра личных вещей последней, проведенного в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 20 минут в (адрес), в женской сумке, находящейся при ФИО4 был обнаружен пластиковый контейнер желтого цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. 

Указанный контейнер вместе с содержимым упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеен, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором понятые поставили свои подписи. Также в ходе досмотра личных вещей, у ФИО4 были изъяты электронные весы и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя последней. После задержания, ФИО4 была доставлена в отдел полиции *** УМВД России по (адрес).

(т. 2 л.д. 1-3)

После оглашения показаний свидетель ФИО12 пояснил, что в действительности давал такие показания, однако в силу прошедшего времени он не смог воспроизвести изложенные обстоятельства в судебном заседании.

Отвечая на дополнительные вопросы защитника, свидетель сообщил, что исходя из содержания информации, которая поступила в Управление в отношении ФИО4, у него не было сомнений, что именно подсудимая сбыла наркотик ФИО9, а не наоборот. Конкретные обстоятельства проведенных оперативно-розыскных мероприятий в настоящее время воспроизвести не может, ввиду того, что прошло значительное время с момента их проведения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 сообщил, что он участвовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4, в связи с тем, что в УНК ГУ МВД России по (адрес) имелась информация о ее причастности к сбыту наркотиков. В целях проверки указанной информации были подготовлены документы для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за местом проживания ФИО4, а именно (адрес) в (адрес). В ходе мероприятия было зафиксировано, что около 18 или 19 часов подсудимая вышла из своего дома и направилась в магазин «Дикси», где встретилась с ФИО9 Через некоторое время они проследовали в квартиру ФИО4, где находились до 23 часов. После этого, ФИО9 села в такси, в связи с чем, было принято решение о ее задержании. Задержание ФИО9 происходило на (адрес), и последняя была доставлена в Управление, где проведен ее личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО9 был изъят амфетамин, который, как она поясняла, приобрела у ФИО4

Последующие оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО4 он не проводил, потому что занимался ФИО9

Дополнительно пояснил, что инициатором ОРМ «Наблюдения» являлся он, однако всей разработкой занимался другой оперативный сотрудник – ФИО14, который и получил первоначальную оперативную информацию в отношении ФИО4

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО14, сообщил, что ФИО4 знакома ему заочно, поскольку он проводил ее оперативную разработку в рамках проверки информации на причастность к сбыту наркотических средств. Какие конкретно оперативно-розыскные мероприятия были проведены в отношении ФИО4, он не помнит. Участия в непосредственном задержании ФИО4 он не принимал, поскольку находился в отпуске, а затем проходил лечение. В этой связи вся информация им была передана кому-то из оперативных сотрудников УНК ГУ МВД России по (адрес). По этой причине, в настоящее время он не может детально рассказать об обстоятельствах, установленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя, свидетель пояснил, что максимальный срок оперативной разработки составляет три года. ФИО4 находилась в такой разработке несколько месяцев. При этом в отношении подсудимой проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, однако назвать конкретные мероприятия не может ввиду причин указанных ранее. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, сообщила, что с подсудимой ФИО4 она знакома около 7 лет, с ней находится в приятельских отношениях. В декабре 2018 года она попросила ФИО4 приобрести для нее *** С указанной просьбой она обратилась в связи с тем, что наблюдала у ФИО4 признаки опьянения от употребления *** На указанное предложение ФИО4 ответила положительно. При этом ей не был известен источник приобретения подсудимой *** (дата) она созвонилась с ФИО4 и спросила имеется ли наркотик, на что последняя ответила положительно. Во время обсуждения они договорились о приобретении 5 грамм *** за 5 000 рублей. Местом встречи было оговорено магазин, расположенный неподалеку от дома подсудимой. После встречи они зашли в квартиру подсудимой, где на столе она увидела 5 пакетиков с *** ФИО4 при этом сказала, что в указанных пакетиках находится именно 5 грамм наркотика. Указанные пакетики она забрала себе, после чего, в этот же день, перевела на банковскую карту подсудимой 5 000 рублей. 

В последующем, рядом с ее домом она была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у нее был изъят *** 

В течение 2018 года у ФИО4 она аналогичным образом приобретала *** около 3-4 раз, предварительно созвонившись с последней.

Отвечая на дополнительные вопросы защитника, свидетель пояснила, что наркотические средства потребляет с 90-х годов. Необходимость в наркотиках заключалась в том, что они повышали ее работоспособность, особенно в праздники, когда поток клиентов резко увеличивался. Того объема наркотиков, что она купила у ФИО4 до задержания, должно было хватить примерно на 3 недели.

К ней ФИО4 также обращалась с просьбой помочь в приобретении наркотиков, однако она отказывала той, поскольку не было источников приобретения. Совместно с подсудимой она потребляла наркотики летом и в день задержания. Также указала, что с момента обращения к ФИО4 о приобретении *** и до момента подтверждения потребовалось некоторое время, а именно сутки или более.

Отвечая на дополнительные вопросы председательствующего, свидетель пояснила, что ей стало известно о том, что подсудимая употребляет наркотики, примерно за год до задержания. Совместно они употребляли наркотики не более трех раз. Причиной совместно употребление явилось необходимость проверки качества приобретенного наркотика. Передача наркотика осуществлялась либо на нейтральной территории, либо тогда, когда подсудимая приходила к ней на стрижку. Обычно наркотик упаковывался однообразно в фольгу либо пакетик. В основном она приобретала *** массой 1 грамм, в момент задержания была максимальная масса. Употребляла наркотик путем разбавления в жидкости, так же как и ФИО4, которая помимо прочего и нюхала его. При совместном употреблении каждый потреблял свой наркотик. 

К ФИО4 с аналогичными просьбами обращалась примерно раз в месяц, иногда был перерыв в 3-4 месяца, при этом последняя самостоятельных предложений по приобретению *** не высказывала. Оплата наркотика производилась как безналичным путем, так и наличными деньгами. В исследуемый период времени, она обратилась к подсудимой с просьбой приобрести 5 грамм ***, на что последняя указала необходимую сумму, а именно 5 000 рублей. Перевод денежных средств на банковскую карту за последний приобретенный наркотик обусловлен отсутствием наличных денег.

После ее задержания сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, при котором присутствовали понятые. В ходе досмотра у нее были изъяты свертки с *** По итогам проведенного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его, замечания при этом не поступали.

Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя, свидетель пояснила, что помимо пяти пакетиков с *** на столе находились косметички, на которые она не обратила особого внимания, поэтому не знает, что находилось в них. Расчет за приобретенный наркотик происходил практически всегда после его получения, однократно перечисляла деньги до момента фактической передачи. При ней взвешивание наркотика не производилось, она самостоятельно не проверяла массу наркотика, переданного ей подсудимой.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО15, которые она давала в ходе предварительного расследования. 

Исходя из оглашенных показаний следует, что (дата) около 01 часа 25 минут возле (адрес) в (адрес) к ней обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины. На указанное предложение она ответила согласием, в связи с чем, ее проводили в один из кабинетов. В кабинете, где проводился личный досмотр, находились сотрудник полиции женского пола, досматриваемая ФИО9, а также она со второй понятой. Перед началом личного досмотра, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения указанного процессуального действия. 

ФИО9 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. ФИО9 указала, что имеет при себе психотропное вещество – ***. В ходе личного досмотра в рюкзаке, находящемся при ФИО9, были обнаружены 2 перчатки: в одной из них находился полимерный пакет, в котором было 5 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, 2 из которых были завернуты в фольгу; во второй перчатке находился сверток из фольги. 

Указанные полимерные пакеты в количестве 5 штук, вместе с содержимым, были изъяты, упакованы сотрудницей полиции в бумажный конверт №, клапан которого был заклеен, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, а фольгированный сверток был упакован в конверт № опечатанный аналогичным образом. Оттиски печати были подписаны понятыми.

На вопрос о том, что за вещество находится в свертках и кому оно принадлежит, ФИО9 показала, что в них находится амфетамин, приобретенный ею у своей знакомой по имени ФИО1.

Помимо этого у ФИО9 были изъяты сотовый телефон, банковские карты.

(т. 1 л.д. 117-119)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО16, которые она давала в ходе предварительного расследования. Оглашенные показания в целом соответствуют показаниям свидетеля ФИО15

(т. 1 л.д. 120-122)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО17, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний следует, что (дата) около 21 часа 50 минут возле (адрес) в (адрес) к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра вещей, находящихся при девушке, на что он ответил согласием. 

При досмотре помимо него присутствовала ФИО18, которая являлась второй понятой. Перед началом досмотра вещей, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения указанного процессуального действия. Досматриваемой ФИО4 сотрудниками полиции задан вопрос о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. ФИО4 сообщила, что имеет при себе *** В ходе досмотра из сумки ФИО4 изъят пластиковый контейнер желтого цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный контейнер был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором он и вторая понятая поставили свои подписи. Помимо этого, у ФИО4 были изъяты электронные весы и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя. 

На вопрос, что за вещество находится в свертках, и кому оно принадлежит, ФИО4 пояснила, что в свертке находится *** 

По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. 

После указанного действия он в качестве понятого участвовал при обыске (адрес). (адрес) по (адрес) в (адрес), принадлежащей ФИО4 

Перед проведением обыска, сотрудник полиции предъявил постановление о производстве обыска по указанному адресу, ФИО4 предложено выдать наркотические средства, денежные средства, и иные предметы, изъятые из гражданского оборота и добытые преступным путем. ФИО4 пояснила, что у нее в квартире, может находиться остаточное количество наркотического средства, какого именно и где, ФИО4 не пояснила. 

В дальнейшем, в ходе обыска, сотрудниками полиции на шкафу, расположенном в зале (комната №) был обнаружен и изъят ежедневник красно-синего цвета с дисконтной картой «Норд» со следами порошкообразного вещества белого цвета. В спальне (комнате №) обнаружены и изъяты электронные весы, в которых находились три пакетика «гриппер», в одном из которых находилась металлическая ложка. Далее, на кухне, под подоконником, в холодильном шкафу, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в полимерном пакете «гриппер» три столовые ложки со следами порошкообразного вещества белого цвета и «гриппер» пакетик, в котором имелись следы порошкообразного вещества белого цвета. 

Указанные предметы были упакованы в бумажный и полимерные пакеты, опечатан печатью, заверен подписями участвующих лиц. 

Также сотрудниками полиции в зале (комнате №) были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Айфон 4» без сим-карты и мобильный телефон «Айфон 6» с сим-картой «Теле2», которые не упаковывались.

В ходе обыска ФИО4 пояснила, что все обнаруженные и изъятые у нее в квартире предметы, принадлежат ей. По окончанию обыска был составлен протокол обыска, в котором расписались участвующие лица, при этом замечаний ни от кого не поступило.

(т. 1 л.д. 239-241, 242-243)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО18, которые она давала в ходе предварительного расследования. Оглашенные показания в целом соответствуют показаниям свидетеля ФИО17

(т. 1 л.д. 244-246)

Помимо показаний самой подсудимой и свидетелей, вина ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому следует, что ФИО9 приобрела вещество, ***, отнесенное к психотропным веществам, массой не менее 3,29 грамма, у ФИО4;

(т. 1 л.д. 9)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому следует, что изъятое у ФИО9 вещество, содержит ***, отнесенное к психотропным веществам, массой не менее 3,29 грамма;

(т. 1 л.д. 54)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от (дата), согласно которому в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции *** СУ УМВД России по (адрес), направлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО9;

(т. 1 л.д. 60-62)

- рапортом оперуполномоченного ФИО13 от (дата) о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО4 Согласно содержанию данного рапорта следует, что в УНК ГУ МВД России по (адрес) поступила информация о причастности ФИО4 к деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств;

(т. 1 л.д. 63)

- постановлением от (дата) о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО4, утвержденным врио начальника УНК ГУ МВД России по (адрес);

(т. 1 л.д. 64)

- рапортом оперуполномоченного ФИО13 от (дата), из содержания которого следует, что им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО4 В ходе проведенного мероприятия установлено, что (дата) около 18 часов 35 минут у (адрес) в (адрес) ФИО4 встретилась с ФИО9, после чего они совместно проследовали в (адрес). (адрес) по (адрес) часов 35 минут ФИО4 и ФИО9 покинули указанную квартиру, при этом последняя села в автомобиль такси. Ввиду наличия подозрений в сбыте наркотиков наблюдение продолжено за ФИО9, которая задержана в тот же день около 23 часов 50 минут у (адрес);

(т. 1 л.д. 65)

- протоколом личного досмотра ФИО9 от (дата), согласно которому у последней изъяты, в том числе, полимерный пакет, с пятью полимерными пакетами с порошкообразным веществом, сверток из фольги. Указанные предметы упакованы;

(т. 1 л.д. 67-68)

- справкой об исследовании № от (дата), согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО9, содержат ***, который отнесен к психотропным веществам. Суммарная масса веществ составляет 3,29 грамма. В ходе исследования суммарно израсходовано 0,05 грамма;

(т. 1 л.д. 79-80)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводов эксперта представленные на исследование вещества содержат ***, который отнесен к психотропным веществам. Суммарная масса веществ составляет 3,24 грамма. В ходе исследования суммарно израсходовано 0,05 грамм веществ;

(т. 1 л.д. 84-87)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен сейф-пакет с психотропным веществом массой 3,19 грамма;

(т. 1 л.д. 90-92)

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у ФИО9 изъяты сведения о переводе денежных средств с банковской карты;

(т. 1 л.д. 172-176)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметом осмотра явился чек операций по банковской карте ФИО9 В чеке содержатся сведения о перечислении (дата) в 20 часов 46 минут 5 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО30 ФИО3 К.;

(т. 1 л.д. 177-181)

- постановлением о предоставлении результатом оперативно-розыскной деятельности от (дата), согласно которому в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции *** СУ УМВД России по (адрес), переданы материалы в отношении ФИО4;

(т. 1 л.д. 203-204)

- рапортом оперуполномоченного ФИО12 от (дата) об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

(т. 1 л.д. 205)

- рапортом оперуполномоченного ФИО12 от (дата) о необходимости проведения в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»;

(т. 1 л.д. 206)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО4 от (дата), утвержденным врио начальника УНК ГУ МВД России по (адрес);

(т. 1 л.д. 207)

- рапортом оперуполномоченного ФИО19 о результатах проведенного в отношении ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия и задержании последней;

(т. 1 л.д. 208)

- протоколом досмотра личных вещей от (дата), согласно которому в ходе досмотра сумки, находящейся при ФИО4, были обнаружены: пластиковый контейнер с полимерным пакетом и находящимся внутри него порошкообразным веществом, банковская карта № на имя ФИО4, весы и упаковочный материал. Указанные предметы изъяты сотрудниками полиции и упакованы;

(т. 1 л.д. 209)

- справкой об исследовании № от (дата), согласной которой представленное на исследование вещество, изъятое при досмотре личных вещей ФИО4, содержит ***, отнесенный к психотропным веществам, массой 2,73 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества;

(т. 1 л.д. 211)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого в состав представленного вещества входит ***, отнесенный к психотропным веществам, массой 2,72 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества;

(т. 1 л.д. 215-216)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметом осмотра явился сейф-пакет с психотропным веществом массой 2,68 грамма;

(т. 1 л.д. 218-220)

- постановлением следователя ФИО20 от (дата) о производстве обыска в жилище по адресу: (адрес), в случаях, не терпящих отлагательств;

(т. 2 л.д. 42-43)

- протоколом обыска от (дата), согласно которому по адресу: (адрес), сотрудниками полиции изъяты: ежедневник красно-синего цвета «Tupperware» и дисконтная карта «НОРД», на которых имеется налет вещества белого цвета; электронные весы черного цвета, с налетом вещества белого цвета, внутри которых находятся бесцветные прозрачные полимерные пакетики «гриппер» с налетом вещества белого цвета и металлическая ложка с аналогичным налетом; полимерный пакет «гриппер», внутри которого находятся три металлических ложки, в черпаках которых имеется налет вещества белого цвета и по одному ватному тампону, прозрачный полимерный пакет «гриппер» с налетом вещества белого цвета, мобильный телефон «Айфон 6» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № Изъятые предметы, кроме сотовых телефонов, упакованы;

(т. 2 л.д. 44-46)

- постановлением *** районного суда (адрес) от (дата), согласно которому обыск по адресу: (адрес), проведенный с 22 часов 29 минут (дата) до 00 часов 12 минут (дата), признан законным;

(т. 2 л.д. 48)

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого на поверхностях объектов, представленных на исследование в двух полимерных пакетах-«файл», одном полимерном мешке и одном бумажном конверте обнаружены следовые количества ***, который отнесен к психотропным веществам;

(т. 2 л.д. 52-53)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому предметом осмотра явился сейф-пакет с предметами, исследованными при проведении экспертизы № от (дата), на которых обнаружены следовые количества психотропного вещества;

(т. 2 л.д. 55-56)

- чистосердечным признанием ФИО4 от (дата), согласно которому последняя сообщила, что хранила при себе наркотическое средство в целях личного потребления;

(т. 2 л.д. 87)

- приговором *** районного суда (адрес) от (дата), в рамках которого ФИО9, заключив досудебное соглашение, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

Как следует из содержания, постановленного в отношении ФИО9 приговора, последняя указала, что полностью согласна с обвинением по фактическим обстоятельствам содеянного, подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно и при участии защитника. Поддержала позицию о возможности постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в условиях заключенного ей в период предварительного расследования досудебного соглашения о сотрудничестве.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимую, не имеется.

Как установлено в судебном заседании незаконная деятельность ФИО4 связанная с оборотом психотропного вещества была выявлена и пресечена в рамках проведенных сотрудниками УНК ГУ МВД России по (адрес) оперативно-розыскных мероприятий. 

Основанием для проведения такой проверки в отношении подсудимой, как указали свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО14, явилось получение сотрудниками полиции информации от оперативных источников. 

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления и в установленном порядке. 

В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению суда, также должны быть заложены в основу принимаемого решения.

Оснований утверждать, что преступный умысел у подсудимой ФИО4 сформировался в результате какого-либо влияния на нее извне, не имеется. Характер оперативных мероприятий не предполагал какого-либо вмешательства в действия подсудимой со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Информация, которая явилась мотивом для проведения «Наблюдения» в отношении подсудимой носила конкретизированный характер, о чем свидетельствуют документы ОРД, где отражены персональные данные последней, а также ее место жительства, сведения о времени и месте передачи психотропного вещества покупателю.

Проведение оперативных мероприятий было обусловлено необходимостью изобличения преступной деятельности подсудимой. Наличие оперативной информации является свидетельством обоснованности имевшихся в отношении ФИО4 подозрений, но недостаточности этой информации для начала уголовного преследования. Свидетель ФИО9 пояснила, что она ранее неоднократно обращалась к подсудимой с просьбой оказания помощи в приобретении, при этом последняя ей не отказывала в этом, а она перечисляла денежные средства либо на карту подсудимой, либо передавала деньги лично. 

Таким образом, оперативная информация, которой располагали сотрудники оперативного подразделения, полностью подтвердилась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

При указанных обстоятельствах, данных, свидетельствующих о провокации преступлений со стороны сотрудников оперативного подразделения, из материалов дела не усматривается. Нарушения требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ при оформлении документов не допущены.

Тот факт, что изъятое у свидетеля ФИО9 вещество было передано последней именно подсудимой, помимо пояснений указанных лиц, которые этого не отрицали, также подтверждается и обстоятельствами задержания указанного свидетеля. Так, ФИО9 сразу обозначила имя лица, которое ей сбыло указанное вещество и более того, в этот же день она переводила той денежные средства на банковскую карту. 

Пояснения свидетеля ФИО9 в указанной части явились поводом продолжения оперативной деятельности, в рамках выявления преступной деятельности подсудимой. Результатом этих действий стало задержание подсудимой, у которой помимо психотропного вещества были изъяты предметы, сопутствующие их распространению.

Ввиду указанных выше обстоятельств, ссылка стороны защиты на отсутствие у сотрудников УНК объективной и подтвержденной информации, которую бы можно было проверить в судебном заседании, по мнению суда, является не обоснованной.

К позиции стороны защиты о том, что ФИО4 приобретала психотропное вещество в интересах ФИО9, суд относится с критической точки зрения. 

Подобный вывод обусловлен тем, что как уже указано выше, со слов ФИО9, она на протяжении длительного времени приобретает психотропные вещества у подсудимой. Срок, обозначенный ФИО9, составляет около года до задержания. При этом приобретение вещества у ФИО4 было вызвано отсутствием у свидетеля иных контактов с лицами, распространяющими психотропное вещество. Оплата психотропного вещества осуществлялась непосредственно после его получения. Совместное потребление вещества было обусловлено необходимостью проверки качества, реализованного продукта. 

Кроме того, ФИО9 сообщила суду о том, что (дата) она намеревалась приобрести *** массой 5 грамм, о чем сообщила подсудимой ФИО4, при этом последняя на данную просьбу обозначила его стоимость. Именно указанную сумму свидетель ФИО9 в последующем передала ФИО4, в счет оплаты психотропного вещества. 

Более того, о намерении сбыта психотропного вещества свидетельствуют предметы, изъятые у ФИО4, как при досмотре личных вещей, так и при обыске ее жилища. В частности, изъятые весы, ложки, а также упаковочный материал, на которых обнаружены следовые количества психотропного вещества, убедительно свидетельствуют об организации систематической работы, связанной с разделением и фасовкой психотропного вещества.

Приведенные выше обстоятельства, в совокупности с объемом изъятого у ФИО4 психотропного вещества, объемом и периодичностью его потребления, свидетельствуют о том, что изъятое у подсудимой психотропное вещество предназначалось именно для сбыта. Приходя к указанному выводу, суд обращает внимание на то, что, вопреки пояснениям подсудимой, наркотик у нее изымался за пределами жилища, где как она указала, его потребляла и имела соответствующие условия к этому. 

При указанных обстоятельствах, отсутствие иных зафиксированных фактов сбыта, помимо того, обоснованность которого, по мнению суда, была доказана, не свидетельствуют о том, что изъятое у ФИО4 вещество, имело иные по отношению к сбыту цели его хранения. Сам факт зависимости от употребления наркотиков, также не опровергает, выше отраженные выводы суда. 

Исходя из толкования закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, тем самым совершает действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

Кроме того, оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд полагает, что заключения экспертов, которые приведены как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению в полном объеме отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

*** а также его производные в данном случае *** на основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата) (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к психотропным веществам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, в состав которого входит ***, массами 3,29 грамма и 2,73 грамма является крупным размером.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое полное подтверждение и квалифицирующие признаки в части размера психотропного вещества.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по:

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО4 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказания и отсутствие обстоятельств отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО4, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 109-112), при этом, согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов, отраженным в заключение № от (дата), а также сведениям в справке ХТИ, является наркозависимым лицом, исключительно положительно характеризуется в быту и по месту работы.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (по обстоятельствам изъятия психотропного вещества массой 2,73 грамма), озаглавленную чистосердечным признанием, признание вины в части приобретения и хранения психотропного вещества и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а именно наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, а также оказание посильной помощи этим родственникам. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

ФИО4 в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершила особо тяжкие преступления. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с особо тяжкого на тяжкое преступление, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимой, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенных преступлений и закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении подсудимой.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по событиям изъятия психотропного вещества массой 2,73 грамма), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, поскольку это же преступление квалифицировано через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении подсудимой наказания за него также применяет и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. 

Вместе с тем, исходя из личности подсудимой, ее состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО4 дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО4 должна быть определена колония общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО4 следует изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, нахождение ФИО4 вне условий изоляции от общества, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО4 под действием меры пресечения в виде домашнего ареста, а также заключения под стражу, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от (дата)).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ, учитывая, что в судебном заседании установлено, что воспитанием ребенка подсудимой занимается исключительно она, обязать отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения (адрес) разрешить вопрос о передачи малолетнего ребенка подсудимой ФИО4 – ФИО2, (дата) года рождения, на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо его помещение в детские или социальные учреждения. Местом проживания ребенка в настоящее время является следующий адрес: (адрес).

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом судьба вещественного доказательства – вещества, содержащие ***, суммарной массой 3,19 грамма, упакованные в полимерный сейф-пакет №, разрешена приговором *** районного суда (адрес) от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы по: 

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 12 (двенадцать) лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента постановления приговора, то есть с (дата). Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО4 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с (дата) по (дата); под домашним арестом с (дата) по (дата).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от (дата)) время содержания под стражей ФИО4 в период с (дата) по (дата), а также с (дата) по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от (дата)) время нахождения ФИО4 под домашним арестом в период с (дата) по (дата) исчислять из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Решение вопроса о передаче малолетнего ребенка подсудимой ФИО4 – ФИО2, (дата) года рождения, на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо его помещение в детские или социальные учреждения передать в отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения (адрес).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сейф-пакет № с полимерным свертком с веществом, содержащим ***, которое отнесено к психотропным веществам, масса вещества 2,68 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции *** УМВД России по (адрес) - уничтожить;

- чек по операции «Сбербанк Онлайн», изъятый у ФИО9 – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Айфон 6» IMEI: № с сим-картой оператора связи «Теле-2» - вернуть ФИО4, а в случае отказа в получении уничтожить;

- сейф-пакет № содержащий: ежедневник красно-синего цвета «Tupperware» и дисконтную карту «НОРД», электронные весы черного цвета, внутри которых находятся бесцветные прозрачные полимерные пакетики «гриппер» и металлическая ложка, электронные весы серого цвета и фрагмент лиса бумаги зеленого цвета, бесцветные прозрачные полимерные пакетики «гриппер», банковская карта «Сбербанк России»; полимерный пакет «гриппер», внутри которого находятся три металлических ложки, прозрачный полимерный пакет «гриппер», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции *** УМВД России по (адрес) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ((адрес) судом).

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев 

Копия верна. Судья. А.А. Ерофеев

Челябинский областной суд апелляционным определением от (дата) определил: 

приговор Калининского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО23 Яны ФИО3 изменить:

- переквалифицировать её действия с ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет шесть месяцев, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7, а также апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката ФИО22 - без удовлетворения.

74RS0№-39

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № Калининского районного суда (адрес)