Уголовное дело №

УИД 04RS0№-55

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 28 декабря 2023 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Батодоржиевой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь на поле, расположенном в 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, руками собрал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 198,0 гр. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 часов ФИО1, находясь там же, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, с указанным наркотическим средством в полимерном пакете направился домой по адресу: РБ, 

<

адрес>, где из части незаконно приобретенного им каннабиса (марихуаны) в неустановленном количестве приготовил иное неустановленное наркотическое средство каннабисной группы, которое сразу же употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство каннабис (марихуану) пересыпал в тюль, спрятал в нижнюю створку комода в помещении летней кухни, расположенной на территории земельного участка своего дома по указанному адресу, где незаконно хранил до момента изъятия, то есть до16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 часов до 17:14 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: РБ, 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии незаинтересованных граждан у ФИО1 было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы количестве 198,0 гр. 

Незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 198,0 гр. согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Дикорастущую коноплю, произрастающую на поле, расположенном в 

<

адрес>, он решил собрать для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на указанном поле, ФИО1 собрал 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли в полимерный пакет, который затем спрятал в летнике в комоде на территории домовладения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Он понимает, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. ФИО1 знал, что данное деяние преследуется законом. Свои показания дает добровольно, физического и морального давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.94-96).

Из оглашённого протокола проверки показаний на месте, с фототаблицей, следует, что подозреваемый ФИО1 в ходе движения из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> указал на поле, расположенное с правой стороны дороги. ФИО1 пояснил и указал на участок поля, на котором он собирал коноплю ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок поля расположен в 

<

адрес>. На момент проведения проверки показаний на месте на указанном участке поля установлено произрастание дикорастущего растения с запахом конопли (л.д.79-88).

Оглашённые показания в ходе проверки показаний на месте, а также при допросе в качестве обвиняемого подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме, пояснив суду, что вину осознал, раскаивается в содеянном, наркотической зависимости не имеет, решил снять стресс в связи с тем, что попал под сокращение на прежней работе; по характеризующим данным показал, что проживает один, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, родители проживают отдельно. Инвалидности, отклонений психики ФИО1 не имеет. Невоеннообязанный, т.к. 

<

данные изъяты>. В настоящее время трудоустраивается в «

<

данные изъяты>», заработная плата в месяц будет составлять 45 тысяч рублей. 

Помимо оглашённых признательных показаний ФИО1, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, подтверждённых подсудимым в судебном заседании, виновность его в незаконном обороте наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что является начальником ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. К ним поступило анонимное сообщение, что ФИО1 по адресу проживания: 

<

адрес>, хранит в надворных постройках наркотические средства. Свидетель №1 были подготовлены документы для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, двумя незаинтересованными гражданами прибыли по адресу проживания ФИО1. Двери им открыл ФИО1, которому они предъявили распоряжение о проведении ОРМ, разъяснили порядок, спросили о наличии запрещённых предметов. ФИО1 ответил, что таковых не имеет. В ходе обследования в помещении «летника» в комоде с открытыми дверцами была обнаружена тюль с растительной массой с запахом конопли. Также была обнаружена металлическая чашка с загрязнениями зеленоватого цвета с запахом растворителя. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, оклеены бирками с печатью, проставлены подписи незаинтересованных граждан. Был составлен протокол обследования, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был проведён его личный досмотр, сделаны смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин. ФИО1 вёл себя спокойно, проведению ОРМ, личному досмотру не препятствовал. По обстоятельствам приобретения наркотического средства сотрудникам полиции известно не было, стало известно со слов ФИО1 в ходе проверки показаний на месте.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время его пригласили в качестве понятого по 

<

адрес>. Кроме него, были 2 сотрудника полиции и ещё один понятой. Они постучались, вышел ФИО1, сотрудники ему показали удостоверения, представились; сказали, что есть информация, должны осмотреть, показали документы, ФИО1 разрешил зайти в ограду. ФИО1 и понятым разъяснили права и обязанности. ФИО1 предложили выдать запрещённые предметы, он сказал, что ничего нету. Они все прошли в «летник», где нашли траву с запахом, завернутую в штору, и чашку с зелёной массой с запахом растворителя, которые забрали на экспертизу, упаковали в пакет, на упаковке Свидетель №3 расписался. Составили протокол, где Свидетель №3 и ФИО1 также расписались. ФИО1 сказал, что это для себя. Затем все поехали в отдел полиции, где у ФИО1 срезали ногти, сделали смывы с рук, упаковали, где Свидетель №3 расписался. Сотрудник полиции Свидетель №1 составил протокол, где Свидетель №3 также расписался. Давление на ФИО1 не оказывалось, он вёл себя спокойно.

Кроме изобличающих подсудимого показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, виновность ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела:

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому обследованы двор и надворные постройки по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: тюль с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, металлическая чашка с загрязнением зеленого цвета, принадлежащие ФИО1 (л.д.14-20);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> АССР, в кабинете № в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, изъяты смывы с ладоней обеих рук на салфетку, срезы ногтевых пластин с обеих рук, которые упакованы в бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати, подписями участвующих лиц (л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения (об.1), массой 214,0 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: РБ, 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 192,6 гр. (первоначальная масса вещества в пересчете на высушенное состояние согласно справе об исследовании 2 межрайонного отдела (дислокация 

<

адрес>) ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 198,0 гр.). На поверхности фрагмента нетканого материала – смывах с ладоней рук гражданина ФИО1 и срезов ногтевых пластин с пальцев рук гражданина ФИО1, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д.38-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) полимерный пакет фиолетового цвета с содержимым - фрагмент ткани белого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения желтовато-коричневого цвета, состоящее из измельченных верхушечных частей растения конопля, сухое на ощупь, с пряным запахом, характерным для растения конопля; 2) полимерный пакет с содержимым - пустая металлическая чашка с загрязнениями зеленого цвета с характерным запахом конопли; 3) бумажный конверт белого цвета с содержимым – фрагмент нетканого материала с загрязнениями темно-серого цвета; 4) бумажный конверт белого цвета с содержимым – срезы ногтевых пластин с загрязнениями темно-серого цвета (л.д.43-52).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1

Причастность к преступлению ФИО1 не оспаривается и, кроме его собственных стабильных признательных показаний, подтверждается показаниями очевидцев произошедшего: свидетеля Свидетель №1, выявившего преступление в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения указанного ОРМ при изъятии наркотического средства, а также в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого были изъяты смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин подсудимого. Показания данных свидетелей также стабильны, последовательны и непротиворечивы; оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, поскольку неприязненные отношения между ними не установлены, ранее с подсудимым они знакомы не были; свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, сопоставимы с письменными доказательствами и протоколами следственных действий по делу, в том числе, с протоколами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и личного досмотра ФИО1, осмотра предметов, в т.ч. наркотического средства, заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившей, что изъятое в помещении летней кухни по адресу проживания подсудимого: вещество растительного происхождения, завернутое в тюль, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 198,0 гр., следы указанного наркотического средства присутствуют на смывах с ладоней рук и срезах ногтевых пластин ФИО1

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, каннабис (марихуана) массой 198,0 гр., относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом изучены данные о личности ФИО1, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства в 

<

адрес> (л.д. 100-104);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копии приговора - судимость по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ снята в установленном законом порядке на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учёта УИИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106, 109-110);

- согласно справкам ГАУЗ «РПНД», ГБУЗ «РНД» - на учётах не состоит (л.д. 111,113);

- согласно справке МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству» по адресу: 

<

адрес>, помимо ФИО1 зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.114); 

- по прежнему месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.115);

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ч.2 ст. 228 УК РФ, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, по характеру спокоен, общителен, жалоб от соседей не поступало (л.д. 116).

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём добровольной выдачи срезов с ногтевых пластин и смывов рук, дачи подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте происшествия (обстоятельства времени и места незаконного приобретения наркотического средства были установлены на основании показаний ФИО1), положительную характеристику по прежнему месту работы, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления осуждённого. 

Оснований для возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления, относящейся к тяжкому, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности виновного.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств либо отдельные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера совершённого преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств, посредственную характеристику по месту жительства подсудимого, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в невысушенном виде 208 гр. (остаток после проведения химического исследования и физико-химической судебной экспертизы), срезы с ногтевых пластин, смывы с ладоней рук ФИО1 на спиртовой салфетке в бумажных конвертах, металлическую миску (тазик) с загрязнениями зелёного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить, как предметы и средства преступления (л.д. 54-55).

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Хайдаповой Н.Д. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 19 092 рублей (л.д.123), а также за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства за 1 рабочий день в сумме 2 469 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, полагает возможным взыскать со ФИО1 Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена; подсудимый трудоспособного возраста, в настоящее время трудоустраивается и в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, встать на учёт по месту жительства у врача-нарколога, куда являться 1 раз в месяц для медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 21 561 рубль (двадцать одну тысячу пятьсот шестьдесят один) рубль взыскать со ФИО1 в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 208 гр. (остаток после проведения химического исследования и физико-химической судебной экспертизы), срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук на спиртовой салфетке, металлическую миску с загрязнениями зелёного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Х. Хаджаев