Дело № 1-262/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 14 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Тарутина М.В.,

при помощнике судьи Русовой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО10,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО6 из Ивановской центральной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 08 минут 11.02.2024 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение заведомого ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий из хулиганских побуждений, а также неизбежность наступления общественной опасности. 

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, в указанные выше дату, период времени и месте ФИО1, без повода, из хулиганских побуждений, не владея информацией о готовящемся взрыве, используя свой мобильный телефон марки «Флай» с абонентским номером №, осуществил звонок на единый номер экстренных оперативных служб «112 и 104» и сообщил сотруднику службы «112» не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято сотрудниками правоохранительных органов как реальная опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба и повлечет отвлечение сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, для проверки заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве. 

После получения вышеуказанного сообщения, сотрудник дежурной части УМВД России по Ивановской области, реально восприняв угрозу взрыва вышеуказанного жилого дома, в соответствии с должностными обязанностями незамедлительно передал данную информацию в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. 

Получив вышеуказанное сообщение от сотрудника дежурной части УМВД России по Ивановской области, старший оперативный дежурный ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Свидетель №1 в соответствии с должностными обязанностями, зарегистрировал полученную информацию об угрозе взрыва в книге учета сообщений о происшествиях под номером № от ДД.ММ.ГГГГ и организовал выезд сотрудников органов внутренних дел, которыми проведена проверка о сообщенной ФИО1 информации о готовящемся взрыве вышеуказанного жилого дома. 

В ходе проведения данной проверки информация, изложенная в сообщении ФИО1 о готовящемся взрыве вышеуказанного жилого дома, не подтвердилась.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ущерб ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново на общую сумму 712 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 13.02.2024 следует, что 10.02.2024 в утреннее время сотрудники газовой службы отключили ему газовое оборудование, пояснив, что у него долги. После чего он решил употребить немного спиртного и в расстроенных чувствах лег спать. У него имеется сотовый телефон кнопочный, бело-черного цвета. В телефоне установлена сим-карта оператора «Билайн» с номером № Далее 11.02.2024 около 12 часов 08 минут он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> с вышеуказанного сотового телефона позвонил по номеру «112», пояснил, что у него отключен газ и он боится, что может что-то случиться.Ему сказали, что необходимо обратиться газовую службу «104». Онперезвонил в службу «104», с ним не стали разговаривать. Он пояснил оператору, что сейчас накрутит что-либо всистеме газового оборудования и взорвется дом. Он был в очень взволнованном состоянии, опечален фактом отключения газа изол на представителей газовой службы. Совершил указанное деяние, таккак был в очень расстроенном состоянии. Совершать взрыв дома не намеревался. О том, что заведомо сообщил о возможном взрыве дома, осознает и раскаивается (л.д. 65-67).

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил. Сообщил, что проживает один, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является пенсионером, размер пенсии составляет 16 000 рублей. Указал, что имеет заболевания, инвалидности не имеет, поощрялся благодарностями в сфере культуры. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Указал, что выпивал спиртное и состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия. Фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния не оспаривает.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 10.03.2024 следует, что он состоит в должности старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием и регистрация сообщений и заявлений. Все сообщения, поступающие на единый номер экстренных служб «112», в которых сообщаются о совершенных преступлениях, направляются в ДЧ УМВД России по Ивановской области и в ДЧ ОМВД по районам города. Так, 11.02.2024 в 08 часов 00 минут он заступил на службу. 11 февраля 2024 года в 12 часов 08 минут в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново поступили сообщения от неизвестного о том, что если ему не включат газ в квартире, то он взорвет 

<

адрес>, расположенный по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>. Данные сообщения были зарегистрированы в КУСП под № в 12 часов 09 минут. По адресу 

<

адрес> была направлена следственно-оперативная группа в составе: дознавателя Свидетель №2, оперуполномоченного Свидетель №3 В ходе проверки ФИО1 пояснил, что сообщил ложную информацию о взрыве дома, для того чтобы ему подключили газ (л.д. 41-43).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 15.02.2024 следует, что она является сотрудником полиции. Так, с 08 часов 00 минут 11.02.2024 по 08 часов 00 минут 12.02.2024 она была в состав следственно-оперативной группы ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. 11 февраля 2024 года примерно в 12 часов 15 минут ей поступило задание от старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Свидетель №1 проследовать по адресу: 

<

адрес>, где неизвестный сообщил, что взорвет квартиру, после чего положил трубку. Она вместе с оперуполномоченным Свидетель №3 проследовала по указанному адресу. Прибыли примерно в 12 часов 45 минут 11.02.2024. Постучав в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, дверь открыл ФИО1, который пояснил, что со своего мобильного телефона № вызывал сотрудников газовой службы через единую службу экстренного реагирования «112», сообща им, что если к нему не приедут сотрудники газовой службы и не подключат газ, то он взорвет квартиру. В службе «112» ему пояснили, что необходимо обратиться в службу «104». В газовой службе ФИО1 пояснили, что необходимо оформить вызов и решить указанный вопрос, более подробно не разъяснили. ФИО1 данный ответ не устроил и тот сказал, что сейчас что-либо накрутит на трубах и взорвет квартиру. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 была шаткая походка, исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 был очень агрессивно настроен. На вызов какие-либо другие службы не приезжали. В квартире запах газа отсутствовал. Эвакуация здания не проводилась. По окончании проведения осмотра места происшествия, а также беседы с ФИО1, последнего доставили в отдел полиции для дальнейшего установления обстоятельств произошедшего (л.д. 25-27).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 07.03.2024 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 28-30). 

Судом исследованы следующие доказательства.

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново за № от 11.02.2024 следует, что 11.02.2024 в 12 часов 08 минут поступила информация об угрозе взрыва по адресу: 

<

адрес>. Заявитель ФИО1 (№) сообщил, что если не подключат газ, взорвет весь дом (л.д. 6).

Согласно информации ОГКУ «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» от 12.02.2024 в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново направлены сведения по факту обращения в службу обработки экстренных вызовов «112» 11.02.2024 на аудионосителе (л.д.9).

Согласно заявлению ФИО1 от 13.02.2024 он сообщил, что со своего номера телефона № позвонил в службу «112» и сообщил, что если ему не подключат газ, то он взорвет дом (л.д.10).

Согласно справки о стоимости часа службы сотрудников ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, выезжавших 11.02.2024 по сообщению о заведомо ложной информации, денежное довольствие сотрудников за затраченное время работы составляет 712 рублей 68 копеек (л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.02.2024 с фототаблицей следует, что осмотрена 

<

адрес> (л.д. 15-21).

Из протокола выемки от 07.03.2024 с фототаблицей следует, что у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с записью разговора (л.д. 32-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.03.2024 с фототаблицей, с участием ФИО1 и защитника осмотрен диск с аудиозаписью с речевого регистратора службы «112, 104» от 11.02.2024. В ходе прослушивания аудиозаписи было установлено, что ФИО1 сообщил операторам экстренных служб следующую информацию: «Если мне сейчас газ не включат, я дом взорву». После прослушивания аудиозаписи ФИО1 пояснил, что данную информацию сообщил именно он, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 35-39).

Постановлением от 12.03.2024 диск с записью разговора признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40).

Из протокола выемки от 10.03.2024 с фототаблицей следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъята книга учета сообщений о преступлениях № (л.д. 45-47).

Из протокола осмотра документов от 10.03.2024 с фототаблицей следует, что осмотрена книга учета сообщений о преступлениях №. В книге имеется запись: КУСП 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

адрес>, «угрожает взорвать дом» (л.д. 48-50).

Постановлением от 10.03.2024 книга учета заявлений о преступлениях № признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51).

Согласно протоколу выемки от 12.03.2024 с фототаблицей, у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон (л.д. 53-56).

Из протокола осмотра предметов от 12.03.2024 с фототаблицей следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Флай», имеется сим-карта с номером №, а также установлен исходящий звонок 11.02.2024 на номера экстренных служб (л.д. 57-59).

Постановлением от 12.03.2024 сотовый телефон марки «Флай» признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подсудимого ФИО1, поскольку они последовательные, стабильные, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО1, как и оснований для самооговора суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что 11.02.2024 будучи в состоянии алкогольного опьянения сообщил экстренным службам заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве дома по адресу: 

<

адрес>. Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который сообщил, что 11.02.2024 в 12 часов 08 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступили сообщения готовящемся взрыве дома по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые сообщили, что осуществляли выезд по адресу: г.

<

адрес>, откуда ФИО1 сообщил в экстренные службы о готовящемся взрыве вышеуказанного дома; протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, протоколами выемки, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, иными письменными материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий из хулиганских побуждений.

Подсудимый ФИО1 без повода, из хулиганских побуждений сообщил в экстренные службы заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве дома по адресу: г.

<

адрес>, создающую опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. При этом ФИО1 осознавал, что данное сообщение будет воспринято сотрудниками правоохранительных органов как реальная опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба и повлечет отвлечение сил и средств правоохранительных органов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, отнесенное к категории небольшой тяжести; не судим (л.д. 72-74); на учетах в ОКПБ «Богородское» и ОБУЗ «ИОНД» не состоит (л.д. 71,75); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, на учетах не состоящий, спокойный, вежливый, доброжелательный (л.д. 87). ФИО1 пенсионер, не работает, не состоит в браке, является вдовцом, несовершеннолетних детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которой суд расценивает добровольное заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том числе, в даче подробных показаний, в участии в осмотре диска с аудиозаписью; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и престарелый возраст, положительную характеристику, наличие поощрений и благодарностей в сфере культуры.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поскольку алкогольное опьянение привело к снижению контроля ФИО1 за своим поведением, изменило течение у подсудимого эмоциональных процессов и реакций, облегчив проявление преступного поведения. Согласно показаниям ФИО1 в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершенные им действия. О нахождении ФИО1 в состоянии опьянения свидетельствуют также показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая сведения о личности подсудимого, который критически относится к совершенному преступлению, социально адаптирован в обществе, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 207 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Суд не относит к таким основаниям и совокупность смягчающих обстоятельств. 

В судебном заседании государственным обвинителем был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного преступлением ущерба в размере 712 рублей 68 копеек, исходя из стоимости часа службы сотрудников ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, выезжавших 11.02.2024 по сообщению о заведомо ложной информации.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Иваново о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 712 рублей 68 копеек подтверждены справкой о стоимости часа службы сотрудников ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, выезжавших 11.02.2024 по сообщению о заведомо ложной информации. Ущерб ФИО1 не возмещен. 

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Ленинского района г.Иваново подлежат удовлетворению в размере 712 рублей 68 копеек.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью - следует хранить при уголовном деле; книгу учета сообщений о преступлениях - следует оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №1; сим-карту сотового оператора с абонентским номером № - следует выдать по принадлежности ФИО1

При этом суд учитывает, что изъятый сотовый телефон подсудимого марки «Флай» использовался подсудимым как средство совершения преступлений, а именно с его помощью был осуществлен звонок на номер экстренных оперативных служб. В этой связи сотовый телефон подсудимого марки «Флай», как средство совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ следует конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа Иваново, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле; книгу учета сообщений о преступлениях - оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №1; сотовый телефон марки «Флай» - конфисковать и обратить в собственность государства; сим-карту сотового оператора с абонентским номером № - выдать по принадлежности ФИО1

Гражданский иск прокурора Ленинского района г.Иваново удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице УМВД России по Ивановской области 712 (семьсот двенадцать) рублей 68 копеек счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья М.В. Тарутин