Дело №1-294/2017

№ 11701520054000070

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г.Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЛАО г. Омска Марютиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чернобелова Д.И., потерпевшей Т.Л.А., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

после совершения преступления по настоящему делу осужден 11.04.2017 года Ленинским районным судом г.Омска по п. «б» ч.2 ст.158, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

22.01.2017 года около 11 00 часов ФИО1, находясь на четвертом этаже в подъезде № 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, принесенным с собой ключом открыл замок входной двери подсобного помещения, используемого потерпевшей Т.Л.А. в качестве иного хранилища, в которое незаконно проник через дверь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил детскую коляску «IMPERIAL» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Т.Л.А. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.Л.А. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, не оспаривает обвинение, раскаивается в содеянном.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, либо иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку для достижения целей исправления во время отбывания наказания подсудимый нуждается в строгом контроле за поведением в условиях изоляции от общества. При этом суд, назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 6,43, 60 РФ, без применения дополнительного наказания ввиду отсутствия к тому оснований.

Также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшей Т.Л.А., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму невозмещенного ущерба – 4 000 рублей. Материальный ущерб от преступления подлежит взысканию с подсудимого как лица, причинившего этот вред.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о сложении наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 11.04.2017 года, подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров, в соответствии с ст.397 УПК РФ, поскольку указанный приговор не ступил в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО города Омска. Срок отбытия наказания исчислять с 01.06.2017 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Т.Л.А. 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Вещественные доказательства: чек скупки коляски «IMPERIAL» от 22.01.2017г – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Е.Московец