Дело №2-3820/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-005104-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий о взыскании задолженности по кредитному договору на основании совершенной исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Банк», в котором просит признать незаконными действия ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании совершенной нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской областной ФИО2 исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ. на указанном договоре, зарегистрированной в реестре за №, отменить исполнительную надпись нотариуса зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него, истца ФИО1, в пользу ответчика АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 3 205 127,39 руб., неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 149 964, 27 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20 125, 46 руб., и отозвать исполнительную надпись нотариуса с исполнения.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 597 036, 59 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные указанным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца просроченной ссудной задолженностью по кредиту в размере 3 205 127, 39 руб., неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 149 964, 27 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20 125, 46 руб. Истцу стало известно об указанной надписи ДД.ММ.ГГГГ после того, как ему на госуслуги поступило постановление о возбуждении исполнительного производства.

Истец полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ на договоре незаконными, поскольку с суммой задолженности он не согласен, тогда как взыскание по исполнительной надписи возможно по бесспорной части долга, в кредитном договоре не содержалось условие о возможности взыскания задолженности по сделке на основании исполнительной надписи нотариуса, согласия банку на совершение действий по взысканию задолженности в бесспорном порядке истец не давал. Также нотариус не направил извещение истцу по месту его жительства.

Истец предпринимал неоднократные попытки договориться с ответчиком о рефинансировании долга, однако ответчик на уступки не шел.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как индивидуальные условия кредитования содержат пункт о бесспорном взыскании, кредитор направил должнику уведомление в разумный срок, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Также он, нотариус, направил должнику извещение о совершении исполнительной надписи в день ее совершения. Таким образом, все доводы, описанные в исковом заявлении в отношении незаконного совершения исполнительной надписи удаленно, не обоснованы.

Представитель третьего лица Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 597 036,59 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные указанным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 Люберецкого нотариального округа Московской областной нотариальной палаты было принято в работу заявление АО «Альфа-Банк» (далее по тексту - кредитор/взыскатель) на совершение исполнительной надписи удаленно ((без личной явки к нотариусу) в порядке, установленном ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. №4462-1) (далее - Основы), и принятыми на ее основании иными нормативными правовыми актами) № в отношении должника ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Пунктом 13 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 г. года N 4462-1, предусмотрено, что нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе, исполнительные надписи.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы ХVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 89 Основ для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 90 Основ определено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 1 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 г. N 543, является договор займа (залоговый билет).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В силу ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

После поступления оплаты нотариального тарифа за совершение нотариального действия удаленно от кредитора, которым было направлено заявление, нотариусом, после проверки приложенных документов и сведений, предусмотренных Приказом Минюста России от 30.08.2017 г. №156 (ред. от 19.12.2023) «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» (далее - Регламент) и Основами, была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника, нарушившего условия кредитного договора.

Согласно п. 63 Регламента информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности нотариус установил на основании:

1)документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи (Индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, содержит в себе п.17, согласно которому по кредитному договору возможно бесспорное взыскание по исполнительной надписи нотариуса);

2)расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

3) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (требование о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

4) выписки из почтового реестра отправки (список № от ДД.ММ.ГГГГ., лист 10, лист 101);

5) документа, подтверждающего направление указанного в п. 3 уведомления (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания, суммах задолженности, подписана нотариусом электронной подписью.

После совершения исполнительной надписи удаленно, нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ., было направлено уведомление в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения – старшим судебным приставом Королёвского ГОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО2 Люберецкого нотариального округа Московской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения исполнительной надписи нотариус ФИО2 располагал поступившими в электронном виде заявлением взыскателя – АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи, Индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, расчетом задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копией требования о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документом, подтверждающим направление указанного требования.

Представленные нотариусу документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечали требованиям ст. ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, при этом двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Доводы истца о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ на договоре незаконны, поскольку с суммой задолженности он не согласен, тогда как взыскание по исполнительной надписи возможно по бесспорной части долга, в кредитном договоре не содержалось условие о возможности взыскания задолженности по сделке на основании исполнительной надписи нотариуса, согласия банку на совершение действий по взысканию задолженности в бесспорном порядке истец не давал, а также о том, что нотариус не направил извещение истцу по месту его жительства, суд считает не состоятельными, поскольку судом достоверно установлено обратное.

Так, судом установлено, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, что отражено в п. 17 индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, при подписании которых и получении кредита истец ФИО1 выразил свое согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтвердив свое согласие простой электронной подписью.

Оценивая довод истца о несогласии с размером задолженности, суд считает его не состоятельным, поскольку несогласие истца с суммой задолженности при недоказанности иного ее размера, не опровергает бесспорности требования банка по взысканию с него, истца ФИО1, основного долга и процентов. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия судебных споров между сторонами по делу относительно размера задолженности, на момент совершения исполнительной надписи.

Истец ФИО1 выражая несогласие с суммой задолженности указанной в исполнительной надписи, доказательств иного размера задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной нотариусом, требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, так и нотариусом, заявитель был надлежащим образом извещен нотариусом о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса и действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по названному кредитному договору соответствуют требованиям закона, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании незаконными действий о взыскании задолженности по кредитному договору на основании совершенной исполнительной надписи - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 г.

Судья: Н.В. Громова