Дело №1-140/2021

43RS0004-01-2021-001154-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Клековкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Радужнинского офиса КОКА Санниковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего МУП «Водоканал» Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 21.09.2020 Ленинским районным судом г. Кирова за совершение четырех преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 26.11.2020 освобожден по отбытию наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

17.04.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 44 минут, ФИО1, находясь на улице по адресу: 

<

адрес> решил совершить кражу чужого имущества с охраняемой территории цеха очистных сооружений водопровода МУП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Осуществляя задуманное, ФИО1, из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте с целью кражи, через проем под бетонной плитой ограждения незаконно проник на территорию цеха очистных сооружений, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее МУП «

<

данные изъяты>» имущество: две металлические трубы и лист металла общим весом 30 килограммов, стоимостью 24 рубля 70 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 741 рубль. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести преступление до конца, так как был задержан сотрудниками охраны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 124-127, 142-143), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 17.04.2021 около 13 часов 30 минут, находясь на автобусной остановке сл. Корчемкино, увидел высокий бетонный забор с колючей проволокой, за которым находился строительный кран, предположил, что на стройке может быть лом металла или иные вещи, которые можно будет похитить и продать. С целью кражи в проем под бетонной плитой пролез на охраняемую территорию, где на земле обнаружил лист железа и две металлические трубы, которые решил похитить. Трубы и лист железа вытащил под забором за периметр, вылез сам. С похищенным металлом ушел к остановке общественного транспорта, где был задержан сотрудниками охраны.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте следует, что он рассказал об обстоятельствах совершения кражи, указал место, откуда похитил металл.

(л.д.133-136)

В судебном заседании подсудимый заявил, что отрицательно оценивает содеянное, раскаивается в совершенном преступлении, преступление совершил в силу тяжелого материального положения.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Представитель потерпевшего Е., суду показал, что работает в должности специалиста по безопасности и режиму в МУП «

<

данные изъяты>». По адресу: 

<

адрес> располагается цех очистных сооружений водопровода МУП «

<

данные изъяты>», территория которого огорожена по периметру бетонным забором и охраняется ФГУП «Охрана» Росгвардии. В апреле 2021 на территории цеха складирован лом металла - элементы конструкции реконструированного ограждения, в том числе металлические трубы и листы железа. 19.04.2021 ему стало известно, что 17.04.2021 с территории цеха похищены две металлические трубы и лист железа. Таким образом, с охраняемой территории цеха очистных сооружений похищен лом металла общим весом 30 килограммов, МУП «Водоканал» причинен материальный ущерб в размере 741 рубль. Похищенное возвращено в период предварительного следствия.

Свидетель С.. суду показал, что работает старшим стрелком в ФГУП «Охрана» Росгвардии, охраняет цех очистных сооружений водопровода МУП «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

17.04.2021 около 14 часов 40 минут при обходе охраняемой территории, увидел, как ранее неизвестный ему ФИО2 под забором вытаскивает за охраняемый периметр трубы и перелазит сам. После чего он вернулся на пост охраны, нажал кнопку тревоги и вышел с территории, прошел в сторону остановки общественного транспорта, где задержал ФИО2 с двумя металлическими трубами и листом железа. После подъехал наряд Росгвардии, ФИО2 с похищенным был передан им. С момента обнаружения ФИО2 вылезающим с похищенным за охраняемый периметр и его задержанием прошло около трех минут.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон, следует, что 17.04.2021 он проходил мимо бетонного забора территории очистных сооружений МУП «

<

данные изъяты>» и увидел, как в проем под бетонным забором с территории МУП «

<

данные изъяты>» вылез мужчина, поднял с земли металлическую трубу и лист металла. Об этом сразу сообщил на пост охраны очистных сооружений.

(л.д. 93-94) 

Из показаний свидетеля Ж., оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, следует, что проходит службу в ФГКУ УВО ВНГ России по Кировской области в должности полицейского. 17.04.2021 он находился на службе в составе наряда «Г3-13, в 14 часов 52 минуты от дежурного поступило сообщение о срабатывании кнопки тревоги на объекте МУП «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в 14 часов 56 минут в составе наряда прибыл на объект, где от старшего стрелка ВОХР ФИО3 ему стало известно, что с территории очистных сооружений похищены металлический лист и две металлические трубы, на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» был задержан ФИО1, при котором были сложенный лист металла и две металлические трубы. 

(л.д. 95-97)

Из показаний свидетеля Л., оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж. 

(л.д. 98-100).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение и в письменных доказательствах, представленных суду. 

Из протокола осмотра места происшествия от 17.04.2021 следует, что местом совершения преступления является охраняемая территория очистных сооружений водопровода, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

(л.д. 9-12) 

Из протокола досмотра от 17.04.2021 следует, что у ФИО1 изъяты две металлические трубы и металлический лист. 

(л.д. 14)

Из протокола осмотра предметов от 17.06.2021 следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства две металлические трубы и металлический лист. 

(л.д. 107-108, 109) 

Из сообщения в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Кирову от 17.04.2021 следует, что поступило сообщение о хищении металла по адрес: 

<

адрес>

(л.д. 3)

Из заявления Л. от 20.04.2020 следует, что он просит провести проверку по факту проникновения на территорию цеха очистных сооружений водопровода МУП «

<

данные изъяты>» и хищения лома металла.

(л.д. 4)

Из акта контрольного взвешивания от 19.04.2021 следует, что вес двух металлических труб и металлического листа составляет 30 килограммов.

(л.д. 17)

Из справки о стоимости следует, что стоимость 30 килограммов лома металла составляет 741 рубль.

(л.д. 19)

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, полностью подтвержденные показаниями представителя потерпевшего Е., свидетелей Б., Ж., Л., С. письменными материалами дела: протоколом проверки показаний ФИО4 в качестве подозреваемого на месте, протоколами осмотра места происшествия, протоколами досмотра вещей, находящихся при физическом лице, осмотра предметов, справкой о стоимости.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

Из показаний подсудимого ФИО2, которые тот давал в ходе предварительного следствия, подтвержденных показаниями допрошенного делу свидетеля С. оглашенными показаниями свидетелей Ж., Л., Б. следует, что с момента выноса похищенного с охраняемой территории очистных сооружений МУП «

<

данные изъяты>» до задержания ФИО2 с похищенным прошло около 3 минут, практически все это время ФИО2 с похищенным наблюдали попеременно свидетели Б., С.. Таким образом, учитывая характеристики похищенного имущества, время владения им подсудимым, последний объективно не имел возможности пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд усматривает в том, что ФИО2 с целью кражи проник на огороженную и охраняемую территорию цеха очистных сооружений МУП «

<

данные изъяты> откуда пытался похитить имущество потерпевшего.

На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью доказанной.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

ФИО1 холост (л.д. 152), не имеет определенного места жительства, в г. Киров, ночует в канализационных коллекторах, по месту регистрации не проживает длительное время в связи с отсутствием там пригодного жилья, судим (л.д. 153), привлекался к административной ответственности (л.д. 174), по месту отбытия наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно (л.д. 173).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – трудного материального положения подсудимого, отсутствие жилья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 не имеет определенного места жительства, через непродолжительный период времени со дня освобождения от отбывания предыдущего наказания совершил умышленное преступление против собственности, поэтому суд приходит к выводу о том, что он представляет опасность для общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ранее примененные к подсудимому меры уголовного воздействия оказались неэффективными. Оснований к применению ст.ст. 73, 53.1 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления судом не установлено, суд учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют и о меньшей степени его общественной опасности, а, следовательно, исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая размер причиненного потерпевшему ущерба, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного альтернативного наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Санниковой О.А., в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения подсудимого от несения данных расходов суд не установил, от услуг защитника ФИО2 не отказывался. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия. 

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Начало срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его заключения под стражу в период с 21 июля 2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две металлических трубы и металлический лист, выданные МУП «

<

данные изъяты>» на ответственное хранение, - оставить у него по принадлежности.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Санниковой О.А. в размере 1972 рублей 25 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Д.Л.Рылов 

Приговор вступил в законную силу 07.08.2021.