Дело № 2-565/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Владимира о признании права собственности на гараж, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указала, что ФИО1 является членом гаражно- строительного кооператива №33 (далее - ГСК № 33), расположенного по адресу: ...... В период с 09.02.1998 по сегодняшний день она владеет и пользуется гаражом №... общей площадью ...... кв. м., по адресу: ...... Строительство указанного гаража было осуществлено без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. Земельный участок общей площадью ...... кв.м., имеющий кадастровый №... находится у ГСК № 33 на правах аренды, что подтверждается соответствующим договором аренды земельного участка №... от 28 октября 1997 года.

ФИО1 обратилась с заявлением в Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области о выдаче ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако письмом №ДСА-13 от 19.01.2018 Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию указанного гаража.

Согласно заключения по результатам технического обследования состояния несущих ограждающих конструкций гаража боксового типа №... блок №... гаражного кооператива ГСК-33 в г.Владимир несущие конструкции гаражного бокса обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны для нормальной эксплуатации, и не создают угроз жизни и здоровью граждан и е противоречат интересам третьих лиц.

Из заключения специалиста №31-01/18-01 от 31.01.2018 выданного ООО «Ц» следует, что указанный гараж находится в границах земельного участка кадастровым №..., по адресу: ......

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать право собственности на гаражный бокс №..., общей площадью ...... кв. м., инвентарный №..., расположенный по адресу: ......

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. В обоснование иска ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, не нарушает прав других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью. А также гараж находится в границах земельного участка, не нарушает строительных норм и правил, а также прав третьих лиц. Кроме того, предоставленный ГСК №33 земельный участок до настоящего времени используется для содержания гаражей. 

Представитель ответчика администрации г.Владимира, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, поскольку по договору аренды №... от 28.10.1997 земельный участок по вышеуказанному адресу предоставлен ГСК-33 в пользование на условиях аренды сроком до 01.09.2011. Данный договор был расторгнут. На сегодняшний день заключаются договора аренды с собственниками недвижимости. Также представитель ответчика указал, что отсутствуют документы о соответствии спорной постройки санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГСК №33, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч.ч.1,3 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ГСК №33 и владельцем гаражного бокса №... в блоке №... расположенного по адресу: ...... Паевые взносы внесены истцом полностью, что подтверждается справкой председателя кооператива . 

Земельный участок по ул......., общей площадью ...... кв.м., на условиях аренды для строительства гаражей был предоставлен ГСК №33 на основании распоряжения главы администрации г.Владимира №... от 13.10.1997. 

28.10.1997 между администрацией г.Владимира и ГСК №33 был заключен договор аренды земельного участка на срок до 01.01.1999 №2632/1097 с приложением плана земельного участка . Дополнительными соглашением №3 от 10.09.2009 срок аренды продлевался .

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости от 06.03.2018 указанный земельный участок с кадастровым №... относится к землям населенных пунктов, вид разрешения использования – ГСК . 

Как следует из заключения специалиста ООО «Ц» №31-01/18-01 от 31.01.2018согласно, плана земельного участка гаражный бокс№..., расположенный в блоке №..., принадлежащий ФИО1, находится в границах земельного участка с кадастровым №... по адресу: ......

Судом установлено, что в отношении спорного строения отсутствует акт ввода в эксплуатацию, что препятствует оформлению гаража в собственность. 

Согласно заключению ООО «Э»№8/18 от 19.04.2018 гараж №..., расположенный в ГСК-33 по ул....... г.Владимир, соответствует требованиям строительных правил и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №1911/06-кг от 23.03.2018расположение гаражного бокса №... блок №... в ГСК 33 на 100 гаражных мест по адресу: ......, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимир и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области №579 2-4 от 27.04.2018 сообщил, что гараж №..., расположенный по адресу: ...... требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Оценивания в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для целей содержания гаражей.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. 

Также судом установлено, что истец обращался в администрацию г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответом №ДСА-13 от 19.01.2018Департамент строительства и архитектуры администрация Владимирской области отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: ......

Таким образом, учитывая положения п. 4 ст. 218 ГК РФ, а также то, что спорный объект располагается в границах земельного участка, состояние объекта соответствует техническим требованиям, гаражный бокс не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №... блок №..., общей площадью ...... кв.м.,расположенный в ГСК №33 по адресу: ......

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина