31RS0008-01-2021-000081-95 № 2-2170/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Сетелем Банк», ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Атоян Л.Л., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Атоян Лиане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

22.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Атоян Л.Л. заключен кредитный договор (договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства) №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 700782 руб. 45 коп., с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 15,90% годовых, и возвратом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей сроком 60 месяцев. В целях обеспечения данного обязательства предусмотрен залог приобретенного за счет кредитных средств автомобиля.

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом уменьшения размера исковых требований, просит суд взыскать с Атоян Л.Л. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 19.02.2021 в сумме 584884 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 575824 руб. 01 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 9060 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9595 руб. 37 коп. (исходя из первоначально заявленной ко взысканию суммы долга по состоянию на 11.12.2020 - 639537 руб. 01 коп.). В счет погашения указанной задолженности просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Lada Vesta, №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 685000 руб. 

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Атоян Л.Л. участия в судебном заседании лично или через представителя не приняла, позицию относительно предъявленных к ней требований не выразила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с обеспечением ответчику возможности подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Заявлением заемщика о предоставлении кредита от 22.10.2019, индивидуальными условиями договора №04103716879, заявлением на банковское обслуживание, графиком платежей, соглашением о способах взаимодействия, распоряжением на списание денежных средств, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (ст.ст. 329, 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между сторонами договора, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 700782 руб. 45 коп., с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 15,90% годовых, и возвратом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей сроком 60 месяцев.

Банк исполнил обязательства по договору № о выдаче суммы кредита, что подтверждается приложенной к иску выпиской по счету.

Ответчиком 22.10.2019 заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada Vesta, №, 2019 года выпуска, с оплатой его стоимости за счет кредитных денежных средств.

В целях обеспечения обязательства от 22.10.2019 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 оформлен залог транспортного средства Lada Vesta, №, 2019 года выпуска (п. 10 индивидуальных условий договора от 22.10.2019).

Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ о существенных условиях договора о сумме кредита, порядке погашения задолженности, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, штрафных санкциях. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства. 

ФИО1 обязалась вносить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами с учетом порядка, предусмотренного кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ пунктами 2.1.1, 2.1.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО предусмотрено право банка потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. 

Вследствие невнесения ответчиком платежей в установленном размере в предусмотренные договором сроки образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету. 

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. №398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Ответчиком факт неисполнения обязательств по договору от 22.10.2019 допустимыми доказательствами не опровергнут. 

Согласно иску и прилагаемому к нему расчету по состоянию на 11.12.2020 образовалась задолженность в сумме 639537 руб. 01 коп., которая в последующем частично погашена, и согласно заявлению об уменьшении размера исковых требований составила по состоянию на 19.02.2021 - 584884 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 575824 руб. 01 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 9060 руб. 83 коп.

Расчет обоснован математически, соответствует условиям договора. Доводов в опровержение расчета иска ответчиком не приведено, контррасчет не представлен.

Истцом также указано на образование долга по неустойке в сумме 4347 руб. 21 коп., которые истец не заявляет ко взысканию. 

В силу части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по ставке, установленной условиями кредитного договора, являются платой за пользование денежными средствами, к неустойке не относятся, к ним положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Направленное в адрес ответчика требование от 01.12.2020 о полном досрочном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

С учетом исследованных доказательств, положений ст. 809-811, 819 ГК РФ, требования ООО «Сетелем Банк» о возврате кредита и начисленных процентов суд признает законными и обоснованными.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога к спорным правоотношениям применимы положения статей параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае приведенные условия соблюдены.

Из представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области информации установлено, что на момент рассмотрения дела транспортное средство Lada Vesta, №, зарегистрировано на имя ответчика. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на спорный автомобиль не имеется, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст. 334, 346, 348, 351 ГК РФ.

В соответствии со ст.340 ч.1 и 3 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором предусмотрено, что залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Истцом произведена оценка рыночной стоимости транспортного средства, которая согласно заключению от 25.12.2020 определена в размере 685000 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости автомобиля, сторонами не представлено, об оспаривании залоговой стоимости, как и о назначении экспертизы для проведения оценки при рассмотрении дела не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 685000 руб. 00 коп.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

В связи с обращением в суд заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 9595 руб. 37 коп. (платежное поручение №8012 от 22.03.2021).

Государственная пошлина, исходя из цены иска, подлежала оплате в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ в сумме 15595 руб. ((639537,01-200000)*1%+5200)=9595,37, с учетом правила ст. 52 ч. 6 НК РФ об исчислении государственной пошлины в полных рублях, - по требованию имущественного характера, 6000 руб. – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке – об обращении взыскания на заложенное имущество).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. 

Размер подлежащей оплате государственной пошлины по окончательно заявленным требованиям составляет 15049 руб. ((584884,84-200000)*1%+5200)=9048 руб. 85 коп., с учетом правила ст. 52 ч. 6 НК РФ об исчислении государственной пошлины в полных рублях, - по требованию имущественного характера, 6000 руб. – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке – об обращении взыскания на заложенное имущество).

В этой связи, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1, ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение №8012 от 22.03.2021) в сумме 9595 руб. 37 коп., а также в доход бюджета Старооскольского городского округа в остальной неоплаченной истцом части – в сумме 5453 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2019 по состоянию на 19.02.2021 в сумме 584884 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 575824 руб. 01 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 9060 руб. 83 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9595 (девять тысяч девяносто пять) руб. 00 коп.

В счет погашения указанной задолженности по кредитному договору № от 22.10.2019 обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Lada Vesta, №, 2019 года выпуска, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 685000 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 5453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Науменко

Решение принято в окончательной форме 20.07.2021.

Решение27.07.2021