№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 февраля 2024 

<

...>

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, не инвалида, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 27.06.2023 года в 16 час. 03 мин. в районе дома № по 

<

адрес>, водитель ФИО8, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.5, 8.5, 8.7 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении в результате чего произвел столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю ФИО1, пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В отношении ФИО8 12.09.2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО8, его защитник в судебном заседании вину не признали. Согласно позиции защиты ФИО8 не нарушал ПДД РФ, заблаговременно включил указатель поворота, занял крайнюю позицию на проезжей части дороги и совершил манёвр поворота без нарушения ПДД.

Потерпевший ФИО1, его представитель в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просят назначить административное наказание на усмотрение суда.

Законный представитель потерпевшей ФИО2, в судебном заседании обстоятельства ДТП изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, просил вынести наказание на усмотрение суда.

Законный представитель потерпевшего ФИО3, в судебном заседании просил вынести наказание на усмотрение суда.

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 в судебном заседании полагает, что вина ФИО8 не установлена.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что поддерживает дружеские отношения с ФИО8 В момент разбираемого ДТП находился на пассажирском сиденье автомашины под управлением ФИО8 Видел, что ФИО8 при маневре поворота включил сигнал попорота и занял крайнее место на полосе.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что в составе экипажа ГИБДД выезжал на осмотр места ДТП. События помнит хорошо. Показал, что при оформлении ДТП и устном опросе, пассажир 

<

данные изъяты> давал иные показания, нежели позже при письменном опросе. По характеру повреждений транспортных средств, их расположению на проезжей части дороги после ДТП, а так же после обозрения видеофиксации, у него не осталось сомнений в нарушении водителем 

<

данные изъяты> п.п. 1.5, 8.5, 8.7 ПДД РФ. Экспертом он не является, однако в силу образования и занимаемой должности, является специалистом в области дорожного движения, оформления результатов ДТП и принятия процессуальных решений в области дорожного движения. Если бы не уход в отпуск, рассматриваемый протокол об административном правонарушении составил бы он. В настоящее время инспектор составивший протокол, уволен из органов ГИБДД 

<

адрес>.

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. В материалах дела содержится письмо, согласно которому инспектор (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 уволен из органов внутренних дел.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Данное дело об административном правонарушении подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 27.06.2023 года в 16 час. 03 мин. в районе дома № по 

<

адрес>, водитель ФИО8, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.5, 8.5, 8.7 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении в результате чего произвел столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю ФИО1, пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

В отношении ФИО8 12.09.2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В действиях ФИО8 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей к нему; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; письменными объяснениями, извещениями о раненом в ДТП; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1, имелась: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Это повреждение возникло от действий тупых предметов, носит характер тупой травмы. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно – транспортного происшествия не исключается, причинив лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2, имелась: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран (2) и кровоподтека лица. Это повреждение возникло (кроме ран) от действий тупых предметов, носит характер тупой травмы. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия не исключается, причинив лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 имелась: закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба спинки носа (отек мягких тканей). Это повреждение возникло (кроме ран) от действий тупых предметов, носит характер тупой травмы. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия не исключается, причинив лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; протоколом об административном правонарушении, показаниями и объяснениями законных представителей потерпевших, видеофиксацией обозрённой в судебном заседании из которой отчётливо усматривается нарушение И.В. п.п 8.5, 8.7 ПДД РФ, показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения": участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения": Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 8.7 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения": Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением пункта 8.5 Правил, допускается отступить от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Доводы ФИО8, его защитника, нахожу опровергнутыми исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ вышеназванными доказательствами, расцениваю в качестве позиции защиты и во внимание при постановлении решения по делу не принимаю.

Показания свидетеля ФИО5 так же не рассматриваю в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку они так же опровергаются указанными выше доказательствами исследованными в судебном заседании. Кроме того, их правдивость вызывает сомнения в части наличия дружеских отношений с лицом привлекаемым к административной ответственности, а так же с учётом данных показаний инспектором ОГИБДД.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении заключение специалиста № 

<

данные изъяты> в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении судом не рассматривается, поскольку специалист не был предупреждён установленным законом образом об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы специалиста не опровергают вменяемых ФИО8 нарушений правил дорожного движения.

Нахожу вину в совершении ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ привлекаемого к административной ответственности лица полностью доказанной. 

При назначении наказания суд учитывает баланс публичных и частных интересов. Правонарушение, совершенное ФИО8 связано с нарушением ПДД, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевших. Суд также учитывает, мнение законных представителей потерпевших, собственника транспортного средства, судья приходит к выводу о назначении виновному лицу административного наказания в виде административного штрафа предусмотренного санкцией статьи, не находя оснований для назначения виновному лицу административного наказания в виде лишения специального права.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24. ч.1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Обязать ФИО8 перечислить указанный штраф уплатить административный штраф в установленные законом сроки по следующим реквизитам:

Р/с 

<

***> в Волго – Вятском ГУ Банка России ИНН 

<

***> КПП 524901001, БИК 042202001, ОКАТО 22721000, код дохода 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 22721000 КБК 18811601121010001140. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, наименование платежа - штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения УИН 18810452233200004749.

Наименование платежа – штраф за административные правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п А.А. Войнов 

Копия верна

Судья: