№ 12-544/2026

УИД 50RS0035-01-2025-003611-79

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2026 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., при секретаре судебного заседания Чураковой Е.Д., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление – адвоката Ахметова И.В., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – ФИО1, рассмотрев в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №13-336/2024 от 10 января 2025 года, вынесенное заместителем начальника отдела лесной охраны №1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1, которым ФИО2 года родения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны № 1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от 10 января 2025 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

Согласно указанному постановлению 25 октября 2024 года в 16 часов 20 минут в квартале 33 выделе 1 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества вблизи д.Ходаево г.о.ФИО3 Московской области государственным лесным инспектором Московской области ФИО4, при осуществлении лесной охраны в соответствии со ст.98.2 ЛК РФ, патрулировании лесного участка выявлен факт нарушения Правил санитарной безопасности в лесах, совершенный в защитных лесах ФИО2, а именно допущен сброс сточных вод с территорией земельного участка с к.н. 50:31:0020202:156, расположенного по адресу: Московская область, г.о.ФИО3, д.Ходаево, собственником которого является ФИО2 (доля в праве 1/10) на лесной участок площадью около 0,0042 га, посредством проложенной под ограждением вышеуказанного землепользования на лесной участок пластиковой трубы длиной около 5 метров, что привело к загрязнению лесного участка площадью 0,0042 га сточными водами, в том числе размыву поверхности почвы и заболачиванию, что оказывает негативное воздействие на леса, так как препятствует естественной лесной растительности.

ФИО2 подал в суд жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением от 29 января 2025 года, просит его отменить. В обосновании жалобы заявитель указывает, что из материалов дела следует, что государственный лесной инспектор МО ФИО4, вопреки обжалуемому постановлению в патрулировании и осмотре от 25.10.2024г участия не принимал. Так же указывает, что осмотр лесного участка проведен и составлен протокол государственным инспектором ФИО5 с участием инженера по охране и защите леса Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО6, однако, подтверждения полномочий ФИО6 в материалах дела отсутствуют. Так же, заявитель указывает, что вопреки положениям Лесного Кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют план-график патрулирования лесов, карты-схемы маршрутов патрулирования лесов, задание на патрулирование, отчета об исполнении задания, акта патрулирования с приложениями. Кроме того, заявитель в своей жалобе указывает, что в имеющейся в материалах дела фототаблице от 25.10.2024г. указано, что она составлена государственным лесным инспектором МО ФИО4, то есть лицом, сведения об участии которого в осмотре и обнаружении правонарушения в протоколе об осмотре отсутствуют. Кроме того, заявитель указывает, что сам протокол об административном правонарушении от 11.12.2024г. составлен государственным лесным инспектором МО ФИО4, то есть, лицом, сведения об участии которого в протоколе осмотра от 25.10.2024г., то есть, при обнаружении признаков правонарушения, отсутствуют. Так же, заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении от 11.12.2024г. составлен за пределом сроков, установленных ч.5 ст.28.5 КоАП РФ, а определения о продлении сроков административного расследования отсутствуют. Кроме того, заявитель указывает, что сведения о почтовом адресе должностным лицам были известны еще до возбуждения дела об административном правонарушении, согласно служебной записки и выписке из ЕГРН, однако, ни одно административное направление в адрес его фактического места жительства не направлялось. Так же, заявитель указывает, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не рассмотрело вопрос об освобождении ФИО2 от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения, а так же, не учло смягчающие обстоятельства. Заявитель указывает, что является пенсионером, сброс сточных вод с участка не осуществляется, труба демонтирована. Просит постановление по делу об административном правонарушении №13-336/2024 от 10.01.2025г. отменить, рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу, либо, рассмотреть вопрос о замене штрафа на предупреждение.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания, не подавал. В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя

Защитник ФИО2 – Ахметов И.В. поддержал доводы жалобы и дополнил, что на сегодняшний момент труба демонтирована. В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ «Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения». Полагает, что, поскольку протокол составлен лицом, которое не участвовало в осмотре, проведении проверки, то сам протокол составлен ненадлежащим лицом. Согласно материалам, 24 октября 2024 года осмотр осуществлялся, 25 октября 2024 года осмотр осуществлялся с фотофиксацией и 08 ноября 2024 года осуществлялся. Фотографии, которые присутствуют в материалах проверки от 08 ноября, эта же фотография присутствует в фототаблице в материалах от 25 октября. Она была сделана только 08 ноября. Протокол осмотра территории, принадлежащий юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в данном случае, 1/10 доля земельного участка не предполагает осуществление предпринимательской деятельности. В материалах дела имеются сведения из ЕГРН в отношении субъектов, которые привлекались к административной ответственности, эти сведения получены 22 октября, то есть до того, как было возбуждено производство по делу. Считает, что это тоже указывает на то, что материалы проверки сформированы с некими нарушениями, потому что вне рамок возбуждения дела об административном правонарушении получать такие сведения невозможно. Дополнил, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем просит прекратить дело за истечением сроков давности; доводы жалобы поддержал в полном объеме

Из объяснений заместителя начальника отдела лесной охраны № 1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 следует, что 955 Приказом МинПрироды определен порядок осуществления лесной охраны. То есть, действительно, есть приказ о нормах патрулирования, то есть о среднем количестве патрулирования в течении года. Маршруты патрулирования утверждаются и осуществляется регулярное патрулирование в зависимости от сложившейся пожарной ситуации, либо от поступающих обращений граждан, соответственно эти маршруты и кратность может увеличиваться и меняться. В данном Приказе указано, что при патрулировании по маршруту, составляется все, что необходимо в соответствии с 955 Приказом МинПрироды, то есть акт патрулирования, задание выдается, получается, составляется акт патрулирования, прилагаемая к нему фототаблица, и в задании кратко излагаются результаты патрулирования. Все это хранится в отделе организации лесной охраны, если что-то выявили, или не выявили, в любом случае результаты фиксируются. Так, в случае, если выявляется административное правонарушение, то составляются процессуальные документы, предусмотренные КоАП РФ, к которым относиться протокол об осмотре территории. Этот документ говорит о том, что один государственный лесной инспектор, в присутствии другого государственного лесного инспектора, которые представляют Российскую Федерацию, осматривают лесной участок, то есть собственность Российской Федерации с участием ее представителей, в рамках административного правонарушения. Этим протоколом осмотра возбуждается дело об административном правонарушении. Законом не предусмотрено обязательность каких-либо документов в материалах дела об административном правонарушении. Прикладываются доказательства, которые, на усмотрение должностного лица, оцениваются равноценно. Протокол осмотра составлен уполномоченными лицами, и в фототаблице указано, что она составлена. Очевидно, что не на месте нарушений, она составлена. Она составлена также уполномоченным должностным лицом, это не значит, что она оставлялась на месте и он был там и составлял, то есть это фактическое, уполномоченным должностным лицом, складывание фотографий, что не является нарушением. К протоколу осмотра приложена фототаблица, в которой не прописано, что это таблица к протоколу осмотра, нет обязательных установленных требований к подписи должностного лица, осуществляющего патрулирование старший контрольной группы, в связи с чем считает, что эти доводы не состоятельны. На момент рассмотрения дела у нее не вызывало сомнений законность нахождения на участке должностных лиц лесной охраны. Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами двухмесячного срока, считает несущественным, потому что данный срок не является присекательным, уведомить надлежащим образом, в короткий срок, предусмотренным кодексом, не представляется возможным. Должностные лица принимали попытки уведомить лицо, в отношении которого возбуждено дело, поэтому данные сроки нарушаются. Уведомлен о рассмотрении дела ФИО2 надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. Сам по себе преклонный возраст не является смягчающим обстоятельством, предусмотренным КоАП РФ, вместе с тем, в деле присутствуют данные о наличии в его действиях угрозы причинения вреда, что является препятствием для признания правонарушения малозначительным, освобождения от административной ответственности. Штраф, на данный момент, уплачен. В постановлении указано, что ФИО4 выявлены, вместе с тем, произошла опечатка в исполнимом материале дела. ФИО4 составлен протокол о том, что при осуществлении лесной охраны от 25.10.2024 года допущены нарушения. ФИО4 является уполномоченным лицом, в соответствии с КоАП РФ, на составление протокола, и нигде в кодексе не написано, что данное лицо одновременно должно и выявить, и составить протокол, прямого указания в законе на это нет. Протокол составлен уполномоченным на составление данного протокола лицом, с надлежащим уведомлением, и все, что содержится в протоколе, соответствует нормам действующего законодательства, поэтому протокол является допустимым доказательством, в нем указана необходимая, в соответствии с действующим законодательством, информация, время выявления, место выявления, лицо, которое допустило нарушение. Все остальные документы, то есть дополнительные осмотры, еще что-то, они находятся в материалах дела, они исследованы должностным лицом и учтены. Просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, выслушав доводы участвующих лиц, судья приходит к следующему

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом выполнены.

Ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии с частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 2 данной статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется земельным и лесным федеральным законодательством.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничества и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.

К землям лесного фонда относятся лесные земли, (земли, покрытие лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления - вырубки, гари, родины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болта и др.) (ст. 101 Земельного кодекса РФ).

Частью 2 ст. 11 Лесного кодекса РФ установлено, что граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года № 2047 в соответствии с частью 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации утверждены Правил санитарной безопасности в лесах.

В силу подпункта "а" пункта 20 указанных Правил в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.

Правилами санитарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах независимо от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществления иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Иное негативное воздействие на леса – понятие, обозначающее все те воздействия, которые не охватываются сбросами сточных вод и размещения отходов. При этом подразумевается, что такие воздействия оказываются как на лесные насаждения непосредственно, так и на почву (землю), водные объекты, из которых (или на которых) леса произрастают, расположены, черпают питательные вещества.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при осуществлении лесной охраны и патрулирования лесного участка квартала 33 выдела 1 Подольского сельского участкового лесничества вблизи д. Ходаево г.о.ФИО3, Московской области, защитные леса, категория защитности – зеленые зоны, маршрут патрулирования № 14/90, выявлен факт нарушения ФИО2 Правил санитарной безопасности в лесах, совершенное в защитных лесах, а именно: с территории земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:156, расположенного по адресу: Московская область, г.о.ФИО3, д. Ходаево, собственником которого является ФИО2 (доля в праве 1/10), допущен сброс сточных вод, на лесной участок площадью около 0,0042га., посредством проложенной под ограждением вышеуказанного землепользования, на лесной участок, пластиковой трубы длиной около 5м., что привело к загрязнению лесного участка на площади около 0,0042 га сточными водами, в том числе размыву поверхности почвы и заболачиванию, что оказывает негативное воздействие на леса, так как препятствует произрастанию естественной лесной растительности.

В ходе осмотра произведена фото и видеосъемка, результаты осмотра были зафиксированы в публичной кадастровой карте Московской области, с помощью выкопировки из лесоустроительного планшета, данными из ИСОГД МО. При этом использовался необходимый для измерений инструментарий: буссоль Suunto s/n 10134042, планшет Samsung Galaxy Tab Active s/h 10134192, 50-метровая мерная лента, МФУ OKI MB472dnw s/n 1101340000334, приобщены фототаблицы, на которых наглядно видно место нарушения, имеется чертёж схема, с указанием места нарушения лесного законодательства и его координатами: 55.31:0020202:156, картографический и таксационный материалы, видеоматериалы.

Совершение административного правонарушения ФИО2 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № 13-336/2024 от 11.12.2024 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения – нарушения Правил санитарной безопасности в защитных лесах; протоколом осмотра от 25.10.2024 года с фототаблицей к нему, составленными государственным лесным инспектором Московской области ФИО5 с участием представителя собственника земельного участка из состава земель лесного фонда РФ - инженера по охране и защите леса Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО7, которыми с применением фото и видеосъемки зафиксирован сброс с территории земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:156 на лесной участок площадью 0,0042 га сточных вод посредством пластиковой трубы, длиной около 5м., выходящее на лесной участок из под ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:156; дополнительным протоколом осмотра от 25.10.2024 года с фототаблицей к нему, составленными государственным лесным инспектором Московской области ФИО4 с участием ФИО5 и представителем собственника земельного участка из состава земель лесного фонда РФ - инженера по охране и защите леса Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО7, которыми с применением фото и видеосъемки зафиксирован сброс с территории земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:156 на лесной участок площадью 0,0042 га сточных вод посредством пластиковой трубы, длиной около 5м., выходящее на лесной участок из под ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:156; чертежом-схемой с отмеченным на нём местом нарушения лесного законодательства; выкопировкой с таксационным описанием лесного участка, из которых следует, что земельный участок, на который осуществлен сброс сточных вод, относится к категории земель лесного фонда - категория защитности – зеленые зоны; выпиской из Публичной кадастровой карты Росреестра; выкопировкой из геоинформационной системы ИСОГД МО Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области; выпиской из ЕГРН, из которой следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:156 является гр. ФИО2 в общей долевой собственности, долей в праве 1/10; видеоматериалом и иными документами

Допрошенные в суде ФИО7, ФИО4- государственные лесные инспектора Московской области подтвердили законность собранного материала

из ответов ФИО7 на вопросы участвующих лиц установлено, что правонарушением выявлено было в составе патрульной группы – 3-х человек; выезжаем на место происшествия и два человека и три человека; патрульная группа была создана с 01.02.2018 г.; в первый раз приехали по 8.31 КоАП приехали двое человек, но точно сказать не смог; произошло год назад, после этого еще было полсотни дел; было вроде двое инспекторов; был ФИО7 и ФИО5 точно; обнаружили подтопление лесной территории; очень жидкое состояние этого места; осмотрели очень внимательно; вода была не чистая, был запах канализационный, не сильный, но характерный; увидели слив воды из трубы; решили посмотреть откуда вода может идти; на территории лесного фонда никаких септиков и слив воды быть не должно; обнаружили трубу из-за заграждение участка ФИО2; второй раз приезжали и уже доказали выход трубы с участка ФИО2; еще приезжали смотрели; 25.10.2024 видеофиксацию и фотофиксация осуществляли, но видеофиксация не получилась; осуществлял ФИО5 была и фотосъемка и видеосъемка; видео не получилось по каким причинам ему не известно; причину не знает. Установили признаки правонарушения, по КоАП протокол об административном правонарушении составляет незамедлительно, но никого не было, в связи с чем было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования и протокол осмотра и уже дальше составлялись иные документы: картографические материалы, фототаблица, чертеж-схема; были составлены все необходимые документы. Фототаблицу составлял не он, это могут все сотрудники делать; были на месте до 25.10.2024 года, но сразу все обнаружить невозможно; ранее не обнаружили из-за травяного покрова, в октябре уже не было травы и обнаружили трубу; фототаблицу составлял либо ФИО5, либо Бычков; нигде не указано, кто и какие документы должен составлять, они все инспектора и все могут составлять фототаблицу; фотосъемка и видеосъемка осуществлялась на планшет «Самсунг»; определил, что это сточные воды по запаху; при фиксации правонарушения вода текла, но не долго; при проведении расследования труба была закапана, которую они выкопали, вода текла; образцы не брали, т.к. образцы не брали; запах был как-будто засорилась раковина; загрязнение было сточными водами, что препятствует произрастанию растительности; были ли изменения растительного покрова, так как обнаружили в октябре, растительности уже не было

Из ответов ФИО7 на вопросы участвующих лиц установлено, что 25.10.2024 обнаружено не загрязнение, а иное воздействие на леса, выразившиеся в размытии почвы; загрязнения не было; в осмотре участия он не принимал. Он составлял фототаблицу к осмотру, так как этот осуществлялось с помощью компьютера; в какое время было не помнит, во второй половине дня; фотографии он не делал, он распечатывал фотографии. Также им составлял протокол об административном правонарушении от 08.11.2024; загрязнение может быть и чистой водой, здесь важен объем, которая заболачивает почву, что ведет к негативному воздействию лесу; сбрасывать ничего нельзя; в том случае, о котором говорится, 08.11.2024 года удостоверился, что сохраняется заболоченность. Факт присутствия 08.11.2024 зафиксирован протоколом осмотра; совокупность полученных материалов и на основании этого им составлен протокол об административном правонарушении 11.12.2024; 08.11.2024 непосредственно он осуществлял видеосъемку в составе тех же сотрудников, которые были 25.10.2024

Доказательства по данному делу получены с соблюдением действующего законодательства и соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из представленных материалов, должностным лицом верно установлено и сомнений у суда не вызывает, что ФИО2 допущено нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, совершенное в защитных лесах, выразившееся в ином негативном воздействии на леса, а именно: ФИО2 допущен сброс с территории земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020202:156, собственником которого он является, на лесной участок площадью 0,0042 га сточных вод, что привело к загрязнению лесного участка на площади около 0,0042 га. Сточными водами, в том числе размыву поверхности почвы и заболачиванию, что оказало негативное воздействие на леса, так как препятствует произрастанию естественной лесной растительности.

Иных данных опровергающих указанное обстоятельство, ни на момент вынесения постановления, ни на момент рассмотрения жалобы, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо обоснованно привлекло ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 КоАП РФ

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечить сбалансированное развитие экономики, улучшение состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России, выполнение международных обязательств - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года N 1-П, от 7 июня 2000 года N 10-П и др.). Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство (Определение от 23 июля 2020 года N 1752-О).

С учетом приведенных законоположений и на основании части 3 статьи 60.3 этого же Кодекса Правительством Российской Федерации утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах (пункт 1). В силу данных Правил в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды (подпункт "а" пункта 20); очистка лесов от загрязнения отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с законодательством в области обращения с отходами (пункт 45).

Одной из мер, направленных на надлежащее исполнение Правил санитарной безопасности в лесах, является административная ответственность, предусмотренная статьей 8.31 КоАП Российской Федерации, которая во взаимосвязи с иными положениями этого Кодекса предполагает, что по делу о соответствующем административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (пункты 2, 3 и 7 статьи 26.1 данного Кодекса).

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Дело рассмотрено с достаточной полнотой, позволяющей прийти к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава указанного выше административного правонарушения.

Постановление и протокол об административном правонарушении вынесены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ, после надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении, приведены данные, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, доказательства, послужившие основанием к привлечению лица к административной ответственности, ссылки на законодательство, регулирующее правоотношения в этой области, учтены данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств

Доказательств того, что вменяемые ФИО2 действия по засорению участка лесного фонда совершены не им, ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суд не представлены

Довод представителя ФИО2 том, что осмотр лесного участка произведен должностным лицом с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством, нельзя признать состоятельным, поскольку осмотр лесных участков осуществляется не только в рамках дела об административном правонарушении, а также в ходе текущего (рейдового) задания, что соответствует статьям 96, 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, Положениям о федеральном государственном лесном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1098, что не противоречит и позиции вышестоящего суда постановление

В целом иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.8.31 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.2 ст.4.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а равно замены ему наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено

Доводы защиты об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения 10 февраля 2026 года судом отклоняется, так как не влечет отмену принятого по делу акта, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №13-336/2024 от 10 января 2025 года, вынесенное заместителем начальника отдела лесной охраны № 1 управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: И.А. Писарева