копия дело №1-266/2019

УИД: 16RS0№-36 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Кожевниковой Н.М.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Кормильцева А.Е., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Гаязовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении салона сотовой связи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий и проявляя прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и с целью подавления сопротивления, применив заранее приготовленный аэрозольный газовый баллон, используя его в качестве оружия, распылил содержимое газового баллона в лицо Потерпевший №1, затем находящимся в замке ключом открыл кассу, расположенной в вышеуказанном салоне связи, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №2». После чего ФИО10 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ожога конъюнктивы и роговицы правого и левого глаза, не причинившие вреда здоровью, и потерпевшей ИП «Потерпевший №2» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании вина ФИО10 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в содеянном полностью признал, однако от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО10, данных на предварительном следствии, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он нигде не работает, в связи с чем нуждался в денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел совершить хищение денежных средств с магазина «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он вышел из дома по адресу: 

<

адрес>, взяв при этом с собой медицинскую маску и аэрозольный газовый баллончик. После чего, дойдя до 

<

адрес>, зашел за дом и приготовился к предстоящему преступлению, надел перчатки на руки, чтобы не оставить отпечатки пальцев, медицинскую маску на лицо, чтобы скрыть лицо и примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут зашел в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>», расположенный возле остановки общественного транспорта 

<

адрес>. В салоне сотовой связи находился только один продавец. Он попросил показать продавца сотовый телефон, после чего продавец, достав с витрины указанный телефон, зарядив его, предоставил ему. Он пояснил, что телефон его устраивает, но для того, чтобы якобы определиться с абонентским номером, ему надо созвониться, в связи с чем вышел на улицу. Стоя на улице, обдумал совершать ему преступление или нет. Так как ему нужны были денежные средства, он все таки решил совершить хищение денежных средств с кассы с применением газового баллона в отношении продавца. Примерно через две минуты он вернулся обратно в салон сотовой связи и сообщил продавцу, что готов приобрести сотовый телефон и сим-карту. Далее он достал из своего кармана газовый баллон и брызнул продавцу в область лица. После чего он зашел за кассовую зону, открыл кассу и вытащил оттуда денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно две купюры номиналом по 

<

данные изъяты> рублей и одна купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей. Вытащив деньги, он выбежал из салона и направился в сторону своего дома дворами. Проходя возле гимназии №, снял с себя жилетку с красными вставками и положил в карман жилетки перчатки и медицинскую маску, которые выкинул в мусорный бак. Далее из дома взял кредитную карту 

<

данные изъяты>», оформленную на его имя, и, дойдя до отделения банка «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через банкомат положил на счет кредитной карты 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный ущерб обязуется возместить (т.1 л.д.96-99, 115-117).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает менеджером в 

<

данные изъяты> в салоне сотовой связи по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был на работе, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в салон зашел молодой человек с медицинской маской на лице и с черными вязаными перчатками на руках, прошел к стеллажу с кнопочными телефонами и, посмотрев выставленную на стеллажи продукцию, попросил показать мобильный телефон с витрины. Он ключом открыл стеллаж, достал телефон и, закрыв стеллаж, положил ключи в тумбочку, после чего телефон поставил на зарядку. Примерно через 10 минут он включил вышеуказанный телефон, все это время молодой человек рассматривал аксессуары на стеллаже. После включения мобильного телефона, молодой человек посмотрел его и сказал, что будет брать, поинтересовался сим-картой, а затем пояснил, что ему необходимо позвонить бабушке и уточнить по поводу абонентского номера. Примерно через 2 минуты молодой человек вернулся и сообщил, что готов совершить покупку. Он нагнулся вниз за прилавок, чтобы достать сим-карты, а когда поднялся молодой человек с выпрямленной руки брызнул ему в лицо неизвестной жидкостью, от чего он почувствовал жжение в глазах, жар, затруднение дыхания, и опустился на пол. Через несколько секунд он услышал щелчок ключа открывающего кассу, а затем услышал, как открылась дверь салона в котором он находился. На ощупь он вышел из салона и стал звать на помощь, по голосам понял, что к нему подошли два парня и женщина, которые пояснили, что неизвестный молодой человек выбежал на улицу и побежал в сторону подземного перехода. Затем на ощупь дошел до салона сотовой связи, который расположен рядом и сообщил о случившемся. Требования и угрозы в его адрес не поступали.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ИП «

<

данные изъяты>.» специалистом по ремонту техники. ИП «

<

данные изъяты>.» занимается продажей сотовых телефонов и аксессуаров к ним. В его обязанности входит ремонт техники, сданной обратно в салон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ему на телефон позвонил сотрудник с отдела видеоманиторинга и сообщил, что в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>»по адресу: 

<

адрес>, произошло нападение на сотрудника, с кассы были похищены денежные средства, после чего ему отправили видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в салоне. Изучив ее, увидел, что в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>» входит мужчина, который, достав аэрозольный баллон, направляет его в сотрудника салона и производит распыление, затем мужчина забегает в кассовую зону, достает из кассы деньги и выбегает из салона. В результате преступления из кассы салона сотовой связи «

<

данные изъяты>» были похищены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП «

<

данные изъяты>.», о чем имеются отчеты, подтверждающие остаток наличных денежных средств в кассе салона (т.1 л.д.158-159).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что по понедельникам и четвергам она приезжает на остановку, расположенную возле рынка 

<

адрес>, где торгует молочными продуктами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов приехала в 

<

адрес> продавать продукты. Рядом с ней, где она торговала, находится салон сотовой связи «

<

данные изъяты>». Примерно в 

<

данные изъяты> или в 

<

данные изъяты> часов, когда она стояла торговала, мимо нее прошел парень, который был в маске, обратила на него внимание, парень прошел в сторону 

<

адрес>. Во что был одет не обратила внимания, вроде на плече висела сумка (т.1 л.д.52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> часам пришла на работу. Салон у них расположен на 1 этаже 

<

адрес>, рядом с их салоном расположен 

<

данные изъяты> Когда она проходила мимо 

<

адрес>, она обратила внимание на молодого человека, у которого на лице была медицинская маска, были видны только глаза. Он показался ей подозрительным. Рядом с ним больше никого не было. 

<

данные изъяты> Примерно через 30 минут она вышла на улицу за кофе, в это время обратила внимание на продавца из салона «

<

данные изъяты>», который выбежал на улицу, держал руками лицо, кричал от боли, просил о помощи. Продавец из салона 

<

данные изъяты> вызвала скорую и полицию (т.1 л.д.53).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает продавцом в салоне связи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в 

<

данные изъяты> часов к ней в салон забежал мужчина, продавец салона связи «

<

данные изъяты>», сообщил, что к нему в салон зашел мужчина с медицинской маской на лице и перчатками на руках, брызнул ему в глаза газовым баллончиком. После чего он ничего не видел. Далее она позвонила в службу спасения (т.1 л.д.65).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он неофициально работает специалистом по печати в копи-центре по адресу: 

<

адрес>. С декабря по настоящее время снимает комнату в 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес> вместе с ФИО5, ФИО6 и ФИО10 Ему известно, что ФИО10 работал в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>», по какому именно адресу ему не известно. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, занимался домашними делами. 

<

данные изъяты> Спустя где-то один час они уже вернулись с неизвестными ему мужчинами, которые в дальнейшем представились сотрудниками полиции и у них в квартире был произведен обыск, в ходе которого были изъяты вещи Р., а именно толстовка серого цвета, темно- синие джинсы и коричневые ботинки. От сотрудников полиции ему стало известно, что днем ранее Р. совершил ограбление в салоне сотовой связи «МТС». После обыска они все вместе поехали в отдел полиции для дачи показаний. Р. может охарактеризовать как спокойного, не агрессивного парня. После предъявленной следователем видеозаписи, он узнал, что на ней именно ФИО10 в серой толстовке с капюшоном и темно-синих джинсах, что то выкидывает в мусорный контейнер, что именно ему не известно (т.1 л.д.68-70).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что они аналогичны показаниям ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она ФИО10 как сына характеризует с положительной стороны, указав, что всегда помогает ей, всегда доброжелателен, спокоен. К уголовной и административной ответственности не привлекался. О случившемся узнала от старшего сына. 

Из показаний ФИО8 следует, что его младший брат ФИО10 Р, приехал в 

<

адрес>, чтобы устроиться на работу и наладить жизнь. Охарактеризовал его только с положительной стороны. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она также охарактеризовала ФИО10 с положительной стороны, пояснив, что Р, всегда помогал, поддерживал, был дружелюбным. 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.3); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты следы рук, следы обуви, ключ от кассового аппарата, мобильный телефон «

<

данные изъяты>, видеозапись на DVD-R диск, регистрационная карточка (т.1 л.д.5-10, 162-164); чистосердечным признанием ФИО10 (л.д.77). 

Согласно выводу геномной судебной экспертизы и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном для исследования мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» обнаружены клетки эпителия и пот, которые произошли от ФИО10, и еще двух или более лиц (т.1 л.д.142, 145-151). 

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО10 разбойного нападения. 

Суд действия ФИО10 квалифицирует по части 3 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни», как излишне вмененный.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеристики, то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся, положительно характеризуется, чистосердечное признание, данное в ходе предварительного следствия, молодой возраст, полное возмещение материального ущерба и морального вреда, наличие на иждивении матери и престарелой бабушки, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких, содействие предварительному следствию. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый оказал содействие предварительному следствию по делу, что признано смягчающим обстоятельством, однако суд не находит оснований для признания в виде смягчающего обстоятельства как указал защитник активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В данном случае указанных обстоятельств по уголовному делу не установлено. Обстоятельства, указанные подсудимым, были уже установлены правоохранительными органами, которые были подтверждены им в дальнейшем. Каких-либо новых обстоятельств подсудимый в ходе расследования преступления не представил. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы. 

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимого, обстоятельствами совершения преступления, суд признает исключительными и полагает необходимым применить в отношении подсудимого при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 162 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ не имеется.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО10 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО10 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в деле (т. 1 л.д. 57, 63, 168, 169) – хранить в уголовном деле; 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему (т. 1 л.д. 172) – оставить по принадлежности; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в 

<

адрес> (т.1 л.д.127), – вернуть родственникам ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

.

.