№ 2-1208/2025 

УИД 22RS0015-01-2025-001046-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 27 августа 2025 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при помощнике судьи Афанасьевой Т.Г., 

с участием прокурора Твердохлебовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., утраченный заработок (доход) в размере 246 161 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 6 300 руб. 

В обоснование требований указано, что 16.05.2024 в 20 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Церато», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем «ВАЗ 21074», государственной регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО2 виновными действиями водителя ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Кроме того, по причине временной нетрудоспособности ввиду причиненных травм истец просил взыскать утраченный заработок в размере 246 161 руб. 26 коп.

В части взыскания утраченного заработка после привлечения страховой компании в качестве соответчика определением суда от 18.08.2025 исковые требования оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного прядка урегулирования спора. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 против иска возражал, полагая размер требования чрезмерно завышенным, ссылался на трудное материально положение.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» в представленном суду отзыве возражений относительно взыскания морального вреда не представил, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.01.2025 ФИО1 признан виновным в том, что 16.05.2024 в 20 час. 30 мин., управляя автомобилем «Киа Церато», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался по ул.Белоярской со стороны ул.Промплощадка в направлении ул.Советов в г.Новоалтайске, в пути следования в районе здания, расположенного по адресу: АДРЕС, совершая обгон впереди движущегося, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил с ним столкновение. При столкновении транспортных средств водитель ФИО2 ГШ. получил вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.3 ст. 4.7 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее – КоАП РФ) споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу названных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами дела установлено, что в результате виновных действий ФИО1 здоровью ФИО2 причинен вред средней степени тяжести, выразившийся в физической боли и телесных повреждениях: закрытой травмы левого плечевого пояса в виде: разрыва акромиально-ключичного сочленения слева с вывихом головки левой ключицы. Названные факты не оспорены, подтверждены следующими доказательствами: копией выписного эпикриза (л.д. 11), копией листков нетрудоспособности (л.д. 12-19), материалом по факту ДТП, содержащимся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, исследованным в ходе судебного разбирательства, копиями выплатного дела (л.д. 73-146). 

Из заключения эксперта (л.д. 16-18 дела № 5-18/2025 ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) следует, что у ФИО2 имели место следующие телесные повреждения: закрытая травма левого плечевого пояса в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения слева с вывихом левой ключицы, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, само по себе причинение вреда жизни или здоровью гражданина, в данном случае истца, умаляет его личные нематериальные блага, бесспорно влечет физические и нравственные страдания, а истец, как потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 25 – 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает в первую очередь то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в результате действий водителя ФИО1, суд учитывает значительность нарушенного нематериального права – здоровье, степень вины причинителя вреда, находившегося за управлением источника повышенной опасности, отсутствие вины в действиях истца, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений и наступивших последствий в виде средней степени тяжести вреда здоровью, проведенное под наркозом оперативное лечение по пластике связок левого акромиально-ключичного сочленения, длительность лечения после полученной травмы – 10 дней в условиях стационара, а в дальнейшем 2 месяца в гипсе и на листке нетрудоспособности, безвозвратное изменение образа жизни в силу ограничения подвижности руки (плеча).

Подлежат учету степень перенесенных физических страданий в виде боли, которую ФИО2 испытывал длительный период в связи с полученной травмой, ограничения в быту, в том числе ограничения в движениях истца, вызванные полученной травмой, невозможность вести привычный образ жизни, эмоциональное состояние после полученных травм, ощущение никомуненужности в силу беспомощности состояния, индивидуальные особенности личности истца, который в молодом возрасте, будучи мужчиной, не мог практически ничего делать, требующего физической силы и шевеления руками. Учитывая проживание истца в своем частном доме, подвижность рук имеет огромное значение для нормальной жизнедеятельности, включая содержание дома и возделывание огорода, в чем очень сильно был ограничен ФИО2 Одновременно учитывается и то, что ФИО2 проживал с женщиной, перед которой возникала неловкость за собственную беспомощность и взваливание всех домашних и иных забот на хрупкие женские плечи. Истец не мог самостоятельно даже просто помыться. Безусловно, такие неудобства причиняют нравственные страдания. 

Также суд отмечает, что физические страдания были вызваны и тем, что истец не мог нормально спать, это было больно и неудобно, он был вынужден ездить на общественном транспорте в гипсе при высоких летних температурах воздуха, вместо запланированной рыбалки и ремонта бани он мотался по больницам. Перечисленные последствия не могли не расстраивать истца, что является высокой степенью нравственных страданий. 

Перечисленные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, подробно описавшего свою жизнь после травмы в судебном заседании. Пояснения истца согласуются с письменными доказательствами, в частности выписками из истории болезни, заключением эксперта в рамках дела № 5-18/2025. 

Во внимание также принимаются конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем в силу невнимательности за рулем, который, управляя источником повышенной опасности, совершал обгон и не заметил сигнал поворота у автомобиля истца, что следует из объяснения ФИО1 в материалепо факту ДТП (л.д. 21 дела № 5-18/2025). 

Учитывается состояние здоровья ФИО2 на настоящий момент. Истец до настоящего времени испытывают последствия полученной в ДТП травмы, болевые ощущения, особенно при смене погоды, плечо ноет, кость ломит, до сих пор не имеет возможности поднимать тяжелое. 

С последствиями полученной травмы истцу сложно вести привычной образ жизни. 

Важным при определении размера компенсации морального вреда в данном случае также является факт временной утраты трудоспособности (листки нетрудоспособности на л.д. 12-19, л.д. 173).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Как указано выше, суд усматривает такие обстоятельства ввиду того, что взрослый самостоятельный мужчина (истец) в один момент превратился в неспособного практически себя обслуживать человека, при этом проживающего с женщиной и вынужденного заставлять ее о себе заботиться. Кроме того, истец трудоустроен в АО «Алтайвагон» и в период после выписки не мог выполнять некоторые виды работ, отч чего замечал укоры со стороны коллег. 

Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. В связи с этим определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, соразмерной последствиям нарушения, способной компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, оценивая характер и объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть причиненных телесных повреждений, длительность лечения, наступившие последствия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует установленным по рассматриваемому конкретному делу обстоятельствам, степени нравственных страданий истца, не отвечает требованиям разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 87 000 руб., частично удовлетворив требования. 

Оснований для взыскания компенсации как в большем, так и меньшем размере суд не усматривает, исследовав в совокупности представленные доказательства при рассмотрении гражданского дела.

Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы, предъявленной к взысканию истцом (в 150 000 руб.) со ссылкой на тяжелое материальное положение, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь и престарелая мать. Однако данные обстоятельства не могут быть учтены судом, ввиду того, что дочь получает пенсию по случаю потери кормильца, мать получает пенсию по старости. Финансовое положение ответчика никакими документами не подтверждено - как в части доходов, так и в части расходов. А тот факт, что ответчик официально нигде не работает, не является основанием для уменьшения степени его ответственности и снижения размера компенсации причиненного морального вреда. 

Вместе с тем, определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд учитывает личность ответчика, в целом его образ жизни, связанного с заботой о несовершеннолетней дочери, мама которой ушла умерла, и престарелой матери. 

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом в обоснование требований о взыскании почтовых расходов представлены следующие документы: квитанции от 26.02.2025 на сумму 298 руб. 84 коп. - почтовые расходы за направление иска ответчику, квитанция б/н от 25.02.2025 в размере 6000 руб. за оказание юридической консультации и составление искового заявления.

Поскольку почтовые расходы ФИО2, понесенные в связи с направлением искового заявления, связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные издержки в размере 6298 руб. 84 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – г.Новоалтайска государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт: НОМЕР) компенсацию морального вреда в сумме 87000 руб., а также судебные расходы в сумме 6298 руб. 84 коп. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН: НОМЕР в доход бюджета муниципального образования городского округа – г.Новоалтайска государственную пошлину в сумме 3000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025.