Дело № 2а-1195/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Ведерниковой А.В., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военно-врачебной комиссии Отдела военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожным районам города Екатеринбурга о признании действий по присвоению категории годности к военной службе «В» незаконными, возложении обязанности изменить категорию годности к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к военно-врачебной комиссии Отдела военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожным районам города Екатеринбурга о признании действий по присвоению категории годности к военной службе «В» незаконными, возложении обязанности изменить категорию годности к военной службе.

В обоснование заявленного требования административный истец указала, что 09 декабря 2016 года при прохождении повторного освидетельствования с целью изменения категории годности к военной службе, военно-врачебная комиссия Отдела военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожным районам города Екатеринбурга признала его ограниченного годным к военной службе и оставила без изменения ранее присвоенную категорию годности к военной службе «В», сославшись на ст. 34 п. б, I графу Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Ранее в 2005 году он был признан ограниченно годным к военной службе с категорией годности «В», по причине 

<

...> Данный факт в соответствии с п. 84 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и стал основанием для обращения в военный комиссариат с целью изменения категории годности.

В предварительном судебном заседании административный истец пояснил, что прохождение повторного медицинского освидетельствования не было связано с призывной компанией. Решений призывной комиссией Отдела военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожным районам города Екатеринбурга в отношении него не выносилось.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что военно-врачебная комиссия в структурное подразделение военного комиссариата по Верх-Исетскому и Железнодорожным районам города Екатеринбурга не входит, в связи с чем к участию в деле в качестве административного ответчика должна быть привлечена МБУ «Центральная городская больница № 2 им. АА. Миславского», приказом которой были направлены врачи специалисты для работы в военном комиссариате. 

Заслушав мнение административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом правовой интерес административного истца сводится защите нарушенных прав в виде оспаривания решения военно-врачебной комиссии Отдела военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожным районам города Екатеринбурга по отказу в изменении категории годности к военной службе не связанным с призывом на военную службу. Призывной комиссией Отдела военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожным районам города Екатеринбурга решений в отношении ФИО1 не принималось.

Правовой статус военно-врачебной комиссии определен Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». 

Из анализа приведенных норм следует, что военно-врачебные комиссии не входят в структурное подразделение военных комиссариатов, формируются для медицинского освидетельствования граждан, призванных на военную службу и прибывших к месту службы, в связи с чем не являются органом государственной власти, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, чьи действия могут быть оспорены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 не может быть рассмотрено и разрешено в порядке административного судопроизводства, поскольку представленное в суд административное исковое заявление не содержит требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче административного искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от 16 февраля 2017 года № ***, выданный Свердловским отделением № 7003 Филиал № 503.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к военно-врачебной комиссии Отдела военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожным районам города Екатеринбурга о признании действий по присвоению категории годности к военной службе «В» незаконными, возложении обязанности изменить категорию годности к военной службе прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при обращении в суд с административным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области. 

Судья Н.А. Гребенщикова