КОПИЯ Дело № 2-373/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 161 758,00 руб., причиненного в результате залива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы: 7 000 руб. – расходы по оценке ущерба, 191,20 руб. – почтовые расходы на оплату претензии, 112,10 руб. – возврат письма, 400,00 руб. – получение выписки из ЕГРН на ответчика, 4 589,00 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, собственника 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произошел залив квартиры истицы, в результате чего имуществу истицы были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету об оценке составляет 161 758,00 руб. 

Причиной залива квартиры явился оставленный открытым кран ГВС в ванной комнате 

<

адрес>, что следует из акта, составленного управляющей компанией. 

В добровольном порядке ответчик возместить причиненные убытки отказался. 

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала. 

Ответчик ФИО2 вину свою в заливе квартиры признал. Однако пояснив, что он является пенсионером и у него нет финансовых возможностей погасить ущербю имеет задолженность по квартплате.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО2 (л.д. 8). 

Из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФИО6 следует, что в результате залива 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причинены повреждения. Залив произошел из 

<

адрес> – был оставлен открытым кран ГВС в ванной комнате (л.д. 10-11).

Согласно Заключению № ФИО7 представленному истицей, рыночная стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 161 758,00 руб. (л.д. 12-31).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность компенсировать в денежной форме вред возникает вследствие его причинения, что согласуется с общими положениями о деликтных обязательствах (глава 59 ГК РФ).

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Как было указано ранее, из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками управляющей компании, следует, что залив в квартире истицы произошел из квартиры № – оставлен открытым кран ГВС в ванной комнате.

Иных причин залива квартиры истца судом не установлено. Залив ответчиком не оспаривается.

При разрешении спора суд считает возможным основываться в своем решении на акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками управляющей компании. 

Оснований не доверять выводам комиссии у суда не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что повреждения имуществу истицы причинены в результате залива из квартиры ответчика. 

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков, причиненных заливом квартиры, обоснованными.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд также полагает возможным основываться на заключении эксперта ООО «Консалтинговая группа «Альфа». 12-31)

Мотивированных доводов, подвергающих сомнению выводы эксперта о стоимости затрат на восстановительный ремонт после залива квартиры, сторонами суду не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки, причиненные заливом квартиры, в сумме 161 758,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с обращением в суд: 7 000 руб. – расходы по оценке ущерба (л.д. 33), 191,20 руб. – почтовые расходы на оплату претензии (л.д. 36), 112,10 руб. – возврат письма (л.д. 37), 400,00 руб. – получение выписки из ЕГРН (л.д. 9), 4 589,00 руб. – расходы по уплате госпошлины (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 161 758,00 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 7 000 руб. – расходы по оценке ущерба, 191,20 руб. – почтовые расходы на оплату претензии, 112,10 руб. – возврат письма, 400,00 руб. – получение выписки из ЕГРН, 4 589,00 руб. – расходы по уплате госпошлины, всего к взысканию 174 050,30 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв

В окончательной форме решение составлено 25 февраля 2019 г.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярёв 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>