............ 

............

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А., 

с участием ст.помощника прокурора ________ ФИО1, 

при секретаре Пановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по ________ к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Отдел МВД России по ________ обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных и административных ограничений. В заявлении указав, что административный ответчик ФИО2 осужден (дата) ________ по п.«а» ч.2 ст.131УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. (дата) ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. (дата) по решению ________ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: 1) обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23:00 до 06:00 часов. С (дата) ФИО2 состоит на учете Отдела МВД России по ________ в категории: «лицо, в отношении которого установлен административный надзор», «ранее судимый». Решением ________ от (дата) ФИО2 установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования ________. За истекший период с ФИО2 сотрудниками отдела МВД России по ________ была организована работа профилактического характера: осуществлялись проверки поднадзорного по месту жительства; составлялись разъяснительные беседы на правовые темы. Однако, несмотря на проводимую работу, ФИО2 для себя положительных выводов не делает, совершает административные правонарушения, в связи с чем в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Административный истец просит дополнить ранее установленные в отношении административного ответчика ФИО2 ограничения административным ограничением в виде: 1) обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании с административными исковыми требованиями был согласен, подтвердив, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении соответствуют действительности.

В силу ч.4 ст.272 КАС РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, продлении, досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Доводы изложенные в административном исковом заявлении нашли свое подтверждение в материалах административного дела.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 судим: (дата) Бердским городским судом ________ по п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Данное преступление относится к категории тяжких.

(дата) ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 

Решением Ленинского районного суда ________ от (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8лет, с установлением административных ограничений: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23:00 до 06:00 часов. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) ранее установленные решением Ленинского районного суда ________ от (дата) в отношении ФИО2 административные ограничения были дополнены административным ограничением в виде: 1) обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения выезда за пределы территории муниципального образования ________. Решение вступило в законную силу.

Административный ответчик ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД по ________ с установлением административного надзора. ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, с административными ограничениями и предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и совершения административных правонарушений в период административного надзора, а также правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», однако выводов для себя не сделал и, будучи поднадзорным лицом, неоднократно в течение года совершал административные правонарушения против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности.

В материалы дела представлены копии протоколов об административном правонарушении и постановлений о назначении административного наказания. 

Факт совершения административных правонарушений административный ответчик не оспаривал, протоколы об административном правонарушении и/или постановления об административном наказании в установленном законом порядке не оспорены, не обжалованы, не отменены, доказательств обратного суду не представлено.

Из характеристики, предоставленной УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________, на административного ответчика, объективность которой он не оспаривал, следует, что ФИО2 ............ На путь исправления не встал, из проводимой профилактической работы положительных выводов не делает, склонен к совершению повторных противоправных деяний, неодноктрано привлекался к административной ответственности ............

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" (п. 16), при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Решая вопрос о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений, суд исходит из следующего.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). 

Оценивая в совокупности поведение административного ответчика, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, суд признает обоснованными требования административного истца.

Доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что избранное административным истцом дополнительное административное ограничение несоразмерно ограничивает право поднадзорного лица, административным ответчиком не приведены и не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от (дата) N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по ________ к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, (дата) года рождения, уроженцу р.________, административные ограничения административным ограничением в виде: обязательной явки 3 (три) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025

Судья: Береговая М.А.