Дело № 1-51/2024

УИД 23RS0048-01-2024-000304-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

Станица Староминская Краснодарского края 20 марта 2024 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А., 

при секретаре Курило А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Петровой О.Н.

подсудимого ФИО7

защитника –адвоката Грецкого М.В. представившего удостоверение № 5524 и ордер № 902838 от 20.03.2024г.

потерпевшей ФИО2

представителя потерпевшего адвоката Пайтян Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20.03.2024г.

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в 

отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего совместно с женой: ФИО1, малолетним сыном: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерями: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил :

ФИО7 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2023 года в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут в Староминском районе Краснодарского края водитель ФИО7, в светлое время суток, в сухую погоду, в условиях достаточной видимости, управляя полностью исправным легковым автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, по асфальтированной автодороги, расположенной по 

<

адрес>, подъехал к регулируемому перекрестку неравнозначных дорог, где очередность движения определяется сигналами светофора, расположенному на пересечении улиц Пушкина и Красной, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 02.06.2023 года) «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ).

Подъехав к вышеуказанному перекрестку, водитель ФИО7, в вышеуказанный период времени, на разрешающий сигнал светофора приступил к выполнению маневра «поворот направо» с 

<

адрес>, при этом будучи невнимательным к дорожной обстановке, не соблюдая необходимых мер предосторожности, действуя в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, проявив тем самым преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидя возможности наступления последствия своих действий, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предотвратить, допустил наезд на пешехода ФИО2, осуществлявшую переход проезжей части асфальтированной автодороги, расположенной по 

<

адрес>, по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, тем самым грубо нарушил пункт 13.1 ПДД РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. 

В результате допущенного наезда легкового автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 на пешехода ФИО2, последняя получила телесные повреждения в виде: множественных переломов голени – перелома нижней трети обеих костей правой голени со смещением, косого перелома дистальных отделов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением и угловой деформацией, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей ФИО2, в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, в связи с примирением с ним. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что подсудимый принес полностью возместил моральный и материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, желание примириться является добровольным и выраженным без принуждения. Последствия прекращения дела в связи примирением ей понятны.

Представитель потерпевшей-адвокат Пайтян Д.В., поддержал заявленное ходатайство. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и просит дело прекратить. Защитник подсудимого поддержал доводы подсудимого ФИО7

Подсудимым в суд представлено письменное заявление в котором он указал, что в содеянном преступлении он раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, возместил потерпевшей полностью причинённый вред, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав доводы подсудимого, его защитника, потерпевшей, её представителя, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО7 ранее не судим, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный подсудимым потерпевшей вред заглажен ( к делу приобщена копия расписки потерпевшей ФИО2 о получении ею от ФИО7, в счет возмещения морального и материального ущерба 500 000 рублей), желание потерпевшей примириться с подсудимым выражено добровольно, без принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу 

Вещественные доказательства: письменные материалы хранящиеся в материалах дела, хранить в деле, автомобиль Шевроле Нива» г.н. № регион, находящийся на хранении у ФИО7 считать возвращенным ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Болдырев