К делу №2-1563/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 05 сентября 2017 года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе

судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 18.01.2013 года, между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита (...) от 18.01.2013 года. В соответствие условиям данного договора Банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 250000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Срок возврата кредита 18.01.2016 года. Поручителем по кредитному договору (...) от 18.01.2013 года, выступил ФИО2, который в соответствие договору поручительства (...) от 18.01.2013 года, несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в полном объёме. Условия кредитного договора ФИО1 не выполняет. По состоянию на 31.07.2017 года, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет сумму денежных средств в размере 275644 рублей 21 копейки, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 18.10.2013 года, по 31.07.2017 года, в размере 201011 рублей 68 копеек; сумма просроченных процентов за период с 18.10.2013 года, по 31.07.2017 года, в размере 74632 рублей 53 копеек. По кредитному договору Банком были направлены претензии ответчикам по делу для досудебного урегулирования спора, однако, претензии получены не были ввиду того, что ответчики по делу отсутствовали по указанным адресам. Мировым судьёй судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани от 16.06.2017 года, вынесено определение об отмене судебного приказе от 10.05.2017 года, о взыскании с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору (...) от 18.01.2013 года, в размере 275644 рублей 21 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2978 рублей 22 копеек. Просит суд, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от 18.01.2013 года, (...) в размере 275644 рублей 21 копейки; расторгнуть договор о предоставлении кредита (...) от 18.01.2013 года, заключённый между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО), датой расторжения считать 01.08.2017 года, и взыскать в пользу банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО2 и ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 5956 рублей, а так же взыскать с последнего сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера - расторжение кредитного договора. 

Представитель Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объёме, в подтверждение чему собственноручно составили и подписали заявления от 05 сентября 2017 года.

Суд, выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 признали исковые требования в полном объёме.

Всоответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие ч.3 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 20.01.2015 года (протокол №б/н от 20.01.2015 года) наименование Банка «Первомайский» (ЗАО) изменено на Банк «Первомайский» (ПАО). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований заявленных Банк «Первомайский» (ПАО), потому как заявленные исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела, признаны в полном объёме противной стороной по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Договор о предоставлении кредита (...) от 18.01.2013 года, заключённый между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, расторгнуть с 01.08.2017 года. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу банк «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита (...) от 18.01.2013 года, в размере 275644 рублей 21 копейки, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 18.10.2013 года, по 31.07.2017 года, в размере 201011 рублей 68 копеек; сумма просроченных процентов за период с 18.10.2013 года, по 31.07.2017 года, в размере 74632 рублей 53 копеек, а так же возврат: суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5956 рублей; с ФИО1 в пользу банк «Первомайский» (ПАО) взыскать сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера - расторжение кредитного договора, всего взыскать сумму денежных средств в размере 287600 рублей 21 копейка. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.