Судья Надточиев Р.В. Дело № 22–455/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Напалков С.В.,

при секретаре Раджабове О.Р.о.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Батайска Суворовой Н.А. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2018 года, которым осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о зачете срока её нахождения в местах лишения свободы до вступления постановления о замене указанного наказания более мягким видом наказания в срок исправительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена приговором Батайского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 августа 2018 года неотбытая ФИО1 по указанному приговору часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 1 день заменена более мягким видом наказания – исправительными работами с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства на тот же срок.

В соответствии с указанным постановлением ФИО1 освободилась из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области 21 августа 2018 года.

10 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в котором ставился вопрос о зачете срока отбытия наказания в период ее нахождения в местах лишения свободы до вступления в законную силу постановления о замене данного вида наказания более мягким с соответствующим пересчетом дней пребывания в местах лишения свободы к дням исправительных работ. 

13 ноября 2018 года постановлением Батайского городского суда Ростовской области в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, помощник прокурора города Батайска Ростовской области Суворова Н.А. обратилась с апелляционным представлением, в котором указала на незаконность и необоснованность постановления, а также необходимость его отмены и вынесения нового решения, которым ходатайство осужденной предлагается удовлетворить. Помощник прокурора обращает внимание на то, что с момента принятия Новочеркасским городским судом 7 августа 2018 года решения о замене назначенного ей по приговору наказания исправительными работами, она продолжала находится в местах лишения свободы еще 15 календарных дней, фактически освободившись лишь 21 августа 2018 года, в связи с чем этот период времени подлежал зачету в срок отбытия нового вида наказания из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В заседание суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, своевременно извещенная о месте, дате и времени рассмотрения апелляционного представления, не явилась, что суд не признает препятствием для рассмотрения представления прокурора.

Прокурор Воронина А.О., полагая доводы апелляционного представления обоснованными, просила постановление суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденной.

Проверив материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом были нарушены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 суд неверно определил содержащийся в нем предмет рассмотрения, как приведение приговора Батайского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года и сослался в своем постановлении на то обстоятельство, что эти изменения положение осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не улучшают.

Вместе с тем, из ходатайства осужденной ФИО1 следует, что она просила суд совершенно об ином, а именно – о зачете в срок нового вида наказания того периода времени, который она провела в местах лишения свободы в ожидании вступления в законную силу постановления суда о замене данного вида наказания исправительными работами, что никак не связано с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 186-ФЗ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно принято в результате неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем подлежит отмене.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены на стадии апелляционного производства, ходатайство осужденной ФИО1 подлежит рассмотрению по существу без возвращения материалов на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, осужденная ФИО1 после вынесения 7 августа 2018 года Новочеркасским городским судом Ростовской области постановления о замене назначенного ей приговором наказания в виде лишения свободы исправительными работами на неотбытый срок (л.д. 9-11), находилась в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области еще 15 дней, освободившись из заключения 21 августа 2018 года, на следующий день после вступления решения о замене наказания в законную силу, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 4).

По смыслу ст. 72 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 80 УК РФ и ст. 42 УИК РФ период нахождения осужденной в местах лишения свободы со дня вынесения судебного решения о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания с указанием конкретного размера неотбытого срока - 1 год 4 месяца 1 день, до её фактического освобождения (с 7 августа 2018 года по 21 августа 2018 года) подлежит зачету в срок отбытия нового вида наказания.

С доводами апелляционного представления о зачете указанного периода времени из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку положения п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч.ч. 2 и 3 ст. 72 УК РФ регламентируют иные вопросы, которые связаны с порядком определения сроков наказания при их сложении, с их исчислением, а также зачетом в срок отбывания наказания времени содержания лица под стражей в качестве меры пресечения, соответственно.

В данном случае, осужденная, ожидая вступления решения о замене наказания в законную силу, содержалась в исправительном учреждении продолжая отбывать наказание, назначенное ей приговором Батайского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2016 года в виде лишения свободы и оснований для пересчета этого периода времени применительно к новому виду наказания в льготном исчислении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 отменить.

Время нахождения осужденной ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области с момента вынесения постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, то есть с 7 августа 2018 года по 21 августа 2018 года, то есть до момента фактического освобождения из исправительного учреждения, зачесть в срок отбывания нового вида наказания в виде исправительных работ.

Судья