Дело № 12-1336/2025

69RS0040-02-2025-001936-46

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., с участием защитника ФИО1 – Семинюты Н.В., при секретаре Шевчук А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратив производство по делу. В обоснование доводов указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как масса автопоезда не была завышена, соответствовала установленным параметрам, перевес массы мог быть зафиксирован ввиду неисправности «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств», комплекс весогабаритного контроля в момент фиксации правонарушения работал некорректно, что привело к технической ошибке. Просит учесть тяжелое материальное положение индивидуального предпринимателя, так как он относится к микропредприятию и сумма штрафа в размере 375 000 рублей является неподъемной и может быть снижена по решению суда.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, также его защитник – адвокат Семинюта Н.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, полагая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащем отмене, а производство по делу – прекращению.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем на основании положений главы 25 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Как следует из п. 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлены, в том числе, допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства.

Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержден приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту без груза или с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (полное наименование, марка, модель, габариты, масса).

Согласование маршрута тяжеловесного транспортного средства осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут.

Маршрут - путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства марки №... государственный регистрационный знак №... региона.

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, №... по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) марки №... государственный регистрационный знак №... региона, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11.98% (4.793 т), двигаясь с обей массой 44.793 т при допустимости 40.000т. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные в постановлении сведения о превышении предельно допустимого показателя по массе подтверждаются актом №... от ДД.ММ.ГГГГ

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, №...", свидетельство о поверке № №..., действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вопреки доводам жалобы достоверность показаний, зафиксированных в акте, сомнений не вызывает, учитывая, что измерения весовых параметров транспортного средства проведены сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы.

Проверяя доводы жалобы, получена информация 

<

адрес> (владельца комплекса) о том, что информация о сбоях в работе 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. года не зарегистрирована.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что вес перевозимого груза «Продукты детского питания и диетического питания, минеральная вода» составляет №... кг, в связи с чем с учетом массы транспортного, общая масса автомобиля и груза не могла превысить допустимый порог в размере 40 000 кг не состоятельны.

Представленное лицом, привлекаемым к административной ответственности, уведомление об отгрузке товара с указанием массы груза датировано ДД.ММ.ГГГГ., в то время как ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу, поступившему в адрес суда от АО «Сады придонья», ДД.ММ.ГГГГ. была передана соковая продукция в количестве 25 паллет, общий вес №... кг, контрольный вес рассчитывается из учета количества и литража упаковок, на складе погрузки в г. Новосибирске не производится опломбирование транспортных средств, на основании чего, транспортное средство не опломбировалось после окончания погрузки.

Из ответа грузоотправителя ООО «Сибирь», также следует, что контрольное взвешивание им не осуществлялось, пломбировка машины осуществляется исполнителем.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие достоверно определить массу груза, а также массу транспортного средства с грузом, в том числе с распределением веса по осям транспортного средства.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных транспортных средств (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления №... от 13.02.2025г., вынесенного государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ч.ч. 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, одновременно с этим диспозиция части 4 изложена в редакции, предусматривающей административную ответственность за совершение тех же нарушений, при этом санкция приведенной части предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что переквалификация административного правонарушения с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет улучшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку снижению подлежит сумма назначенного административного штрафа.

Доводы заявителя о возможности признания данного административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При этом из положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, состояние здоровья ФИО1, который является инвали

<

адрес> группы, его имущественное положение, судья считает возможным снизить назначенное ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.М. Савицкая