Дело № 2-227\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Макиенко В.В.,

с участием представителя истца ПАО КБ «Центр-инвест» К.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-инвест» ДД.ММ.ГГГГ. заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику стандартный потребительский кредит в размере 800000,00 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – % годовых. Согласно п.3.5, п.3.6 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом обязан уплачивать банку пеню в размере % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов. Кредитор обязательства выполнил, денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23). Заемщик свои обязательства должным образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 463756,10 руб. В обеспечении кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель ФИО2 Согласно п.1.1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств. Согласно п. 2.1.1 и 3.1, договора поручительства – поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Заемщику и поручителю направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Обязательства не исполнены до настоящего времени, в связи, с чем представитель ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с настоящим иском, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 463 756, 10 руб., в том числе задолженность по возврату кредита 396 460, 84 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 61 203, 04 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 3 643, 42 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 2 448, 8 руб.

В судебном заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, но не возражала против их удовлетворения, поскольку брала кредит и имеет перед банком обязательство по его погашению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении. От него не поступало заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи, с чем суд вынужден рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1 приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ОАО КБ «Центр-инвест» ДД.ММ.ГГГГ. заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику стандартный потребительский кредит в размере 800000,00 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита – % годовых.

Согласно п.3.5, п.3.6 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом обязан уплачивать банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель ФИО2 

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Факт передачи кредитором заемщикам денег в сумме 800000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Согласно расчетам задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком допущены нарушения обязательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельство получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиками своей обязанности по внесению платежей по договору подтверждаются расчетом задолженности, фактическими операциями по кредитному договору, в связи с чем в соответствие со ст. 819 ГК РФ исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По указанным основаниям с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана солидарно задолженность в размере 463 756, 10 руб., в том числе задолженность по возврату кредита 396 460, 84 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 61 203, 04 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 3 643, 42 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 2 448, 8 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, банк просил суд расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование, с предложениями расторгнуть договор и требованиями исполнения обязательств. Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Оценив, представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиками существенных условий подтвержден, досудебный порядок соблюден, по указанным основаниям кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7838,00 руб. (л.д.6). Позиция распределения судебных расходов отражена в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд необходимо распределить солидарно между ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 463 756, 10 руб., в том числе задолженность по возврату кредита 396 460, 84 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 61 203, 04 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 3 643, 42 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 2 448, 8 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 838 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2017г.