Дело №10-23/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 г. г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Борисов С.И., при секретаре Пеньковой А.С., с участием гособвинителя ФИО1, адвоката Ростовцевой А.Е., осужденного ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по представлению заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. и жалобе адвоката Ростовцевой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 30 января 2019 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый: 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от 20.11.2018 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в секции №.... в ходе ссоры с ранее знакомой М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел на угрозу убийством, прижав М. своим телом к стене, схватил ее рукой за шею и с силой сдавил ее, тем самым кратковременно перекрывая доступ воздуха в дыхательные пути, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью!», которую она воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как ФИО2 бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, словесную угрозу убийством подкреплял конкретными действиями, направленными на осуществление этой угрозы.

Заместитель прокурора Центрального района г.Барнаула в апелляционном представлении просит приговор изменить в связи с необоснованным признанием в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений в действиях ФИО2, смягчить ему основное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Адвокат в апелляционной жалобе, считая возможным исправление подзащитного без реального лишения свободы, наряду со смягчающими обстоятельствами, указанными в приговоре мирового судьи, считает, что ФИО2 активно способствовал раскрытию преступления.

В судебном заседании гособвинитель доводы представления поддержал, осужденный и его защитник со смягчением наказания согласились, но просили осуждение признать условным.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены; обоснованность и доказанность предъявленного обвинения никем не оспаривалась, нет оснований сомневаться в выводах мирового судьи и у суда апелляционной инстанции, каких-либо нарушений требований УПК РФ в данной части нет.Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, – угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, верно квалифицировав его действия.

Но в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При определении вида наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения признательного характера, здоровье близких ФИО2, оказание им помощи, личность осужденного, тяжесть содеянного, и правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.

При этом суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Но процессуальное поведение ФИО2 суд апелляционной инстанции расценивает как активное способствование расследованию преступления (не раскрытию, вопреки доводу адвоката, поскольку личность преступника, который угрожал убийством своей сожительнице, была для нее очевидной, именно о ФИО2 она сообщила в своем заявлении о преступлении), и это смягчающее обстоятельство должно послужить основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от 20.11.2018, которым ФИО2 отменено условное осуждение по приговору этого же судьи от 04.10.2017, вступил в законную силу 15.01.2019г.

Таким образом, судимость по приговору от 04.10.2017, по которому осуждение признавалось условным, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидива преступлений в действиях ФИО2, поскольку на момент совершения преступления (на 12.12.2018) он считался условно осужденным.

Поэтому подлежит исключению из приговора указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а назначенное основное наказание – смягчению, вид исправительного учреждения – изменению; определять же наказание ФИО2 следует с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 30 января 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части этого приговора указания суда о признании в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства рецидива преступлений и применения правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Признать в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование расследованию преступления и применить при назначении этого наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначенное на основании ст.70 УК РФ – до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном гл.гл.47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья С.И. Борисов