Дело №1-44/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Бийск 26 апреля 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Татариновой Н.С.,

с участием:

- государственных обвинителей: помощников прокурора Бийского района Алтайского края - Шаминой Ю.С., ФИО2;

- подсудимого ФИО3;

- защитника Образцовой С.Е., предоставившей удостоверение адвоката за №1016 и ордер№052491от 18.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, военнообязанного, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту приговора - Правила дорожного движения), что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в условиях темного времени суток, не ограниченной видимости, состоянии проезжей части - мерзлый асфальтобетон, двигался по автодороге К-06 «Бийск-Белокуриха» в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, со скоростью 60км/час. На 11-м километре автодороги К-06 «Бийск-Белокуриха», проходящем по территории 

<

адрес>, водитель ФИО3 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5, абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя с момента возникновения опасности для движения, располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения, остановить автомобиль до линии движения пешехода и тем самым предотвратить наезд на последнего, создал опасность для движения, не пропустил пешехода и совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть автодороги К-06 «Бийск-Белокуриха» слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: 1.1. Кровоизлияние в мягкие ткани по задней поверхности левой голени. 1.2. Кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, закрытые переломы (по 1) 3-6 ребер по левой средней подмышечной линии (разгибательные), 9-11 ребер по левой околопозвоночной линии (разгибательные) с кровоизлияниями под пристеночную плевру и прилежащие мягкие ткани, ссадина правого локтевого сустава (1), кровоподтеки правых предплечья (1), кисти (1). 1.3. Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния по выпуклой поверхности левой височной доли, правых теменной и височной долей, правой затылочной доли, по внутренней поверхности правых теменной и затылочной долей, кровоизлияние в желудочки мозга, ссадины (6) и внутрикожные кровоизлияния (10) правой лобно-теменно-височной области; разрывы капсулы и ткани правой доли печени (6), гемоперитонеум (500мл); закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, ссадина правого коленного сустава (1), кровоизлияние в мягкие ткани по передней поверхности правой голени. 1.4. Полосчатые кровоизлияния в корни легких (по 1), кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (подпункт 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, что вызвало развитие отека, набухания вещества головного мозга, что подтверждается наличием повреждений, обнаруженных в области головы, указанных в пункте 1, сглаженности борозд, извилин полушарий, кольцевидного вдавления на основании миндалин мозжечка, вторичных кровоизлияний в ствол мозга. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО3, Правил дорожного движения, а именно:

- абзаца 1 пункта 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзаца 2 пункта 10.1 - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО3 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии досудебного производства по уголовному делу, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

С предъявленным обвинением по части 3 статьи 264 УК РФ ФИО3 согласился в полном объеме, не оспаривая: фактических обстоятельств совершенного преступления; форму вины; юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного этим деянием вреда. 

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание, представил в суд заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение ФИО3 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно. Наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости исключения и исключает из объема предъявленного органом предварительного следствия ФИО3 обвинения, обвинение в нарушении им требований пункта 1.2 Правил дорожного движения: В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Указанный пункт относится к общим положениям Правил дорожного движения, определяющим основные понятия и термины, используемые в правилах, и соответственно не может расцениваться как норма, за нарушение которой законодательством установлена какая-либо ответственность. 

Суд находит вину ФИО3 в совершенном им преступлении, доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 264 УК РФ как - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и дополнительные объекты - жизнь и здоровье человека, является неосторожным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: совершение им впервые преступления средней тяжести; отсутствие у него судимости; полное признание своей вины;его раскаяние в содеянном; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; его возраст; наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей, которым он оказывает материальную помощь; состояние здоровья подсудимого (в том числе - наличие у него заболевания «Язвенная болезнь желудка») и его близких родственников;его положительные характеристики; принятие им мер для оказания медицинской помощи пострадавшему ФИО4 непосредственно после совершения преступления (вызов бригады скорой медицинской помощи на место дорожно-транспортного происшествия), а также то обстоятельство, что, начав пресекать проезжую часть дороги на участке, не оборудованном пешеходным переходом, в условиях темного времени суток, пострадавший ФИО4, проявил неосторожность, содействовавшую причинению ему вреда, а именно - ненадлежащим образом оценил расстояние до приближавшегося к нему автомобиля под управлением подсудимого, скорость данного транспортного средства и не убедился в достаточной мере, что переход будет для него безопасен; кроме того, то обстоятельство, что в нарушение требований абзаца 4 пункта 4.3 Правил дорожного движения, пострадавший ФИО4, при переходе дороги в темное время суток вне населенного пункта, не имел при себе предметов (в том числе и в составе верхней одежды) со световозвращающими элементами, которые бы обеспечили его заблаговременную видимость для водителей транспортных средств.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО3

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что ФИО3 в течение 2016 года неоднократно, в том числе - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности как водитель транспортных средств за нарушения Правил дорожного движения (соответственно по статье 12.18 и части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не делая при этом для себя должных выводов, что, по мнению суда, характеризует его как личность, склонную к совершению правонарушений в области дорожного движения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, также как и оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о состоянии здоровья близких родственников подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет являться соразмерным содеянному и, соответствовать принципу справедливости. 

При этом суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что позиция потерпевшего, являющегося участником судопроизводства со стороны обвинения, к предполагаемому наказанию осужденного, не является обстоятельством, определяющим вид и размер наказания.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО3 не позволяет осужденному отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.

Суд назначает ФИО3 наказание по части 3 статьи 264 УК РФ в рамках санкции закона, с применением положений частей 5 и 1 (активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер для оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления) статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере либо в размере, приближенном к таковому.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО3, на основании пункта «А» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 12 постановления от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2-6) или по статье 264.1УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. 

Судом установлено, что в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием ФИО3 не был лишен права управления транспортными средствами в порядке установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами и определении его размера, суд принимает во внимание и учитывает, неоднократное привлечение ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

С учетом изложенного суд считает необходимым и обязательным назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, в максимальном размере.

Вещественное доказательство: автомобиль Тойота ФИО5, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить законному владельцу - ФИО1. 

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением частей 5 и 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказанияв колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, сроком на три года.

Обязать осужденного самостоятельно за счет средств государства прибыть в колонию-поселение согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за направлением осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, на срок три года, исполнять реально, самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на три года, исчислять с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: автомобиль Тойота ФИО5, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу - оставить законному владельцу - ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.С.Уманец