Дело №12-116/2017

Определение

12.05.2017г. г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Терехова – Сидоркина О.В. при секретаре судебного заседания Варламовой С.Н., с участием ФИО1, начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области №61/4-17-г от 10.03.2017 г.

установил:

постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области №61/4-17-г от 10.03.2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Волжский районный суд г.Саратова с жалобой. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела усматривается, что место совершения административного правонарушения, вменяемое в ответственность ФИО1 находится на территории Заводского района г.Саратова – 

<

адрес>, что не входит в территориальную подсудность Волжского районного суда г.Саратова.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, жалоба подлежит направлению в Заводской районный суд г.Саратова. 

ФИО1, начальник отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области ФИО2, полагали необходимым направить жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области №61/4-17-г от 10.03.2017 г. на рассмотрение в Заводской районный суд г.Саратова.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.1, п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области №61/4-17-г от 10.03.2017 г. со всеми приложенными к ней материалами, направить на рассмотрение в Заводской районный суд г.Саратова. 

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись О.В. Терехова – Сидоркина