УИД 91RS0018-01-2020-003045-21

Дело№ 2а-2401/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республики ФИО13 – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО17 УФССП России по Республике ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО18, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействия и действий, понуждении совершить определенные действия, признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2020 года ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО12, по средствам почтовой связи обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд:

признать незаконным бездействия начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 И.А. выразившееся в: 

- нарушении норм ст.126, ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непредоставлении заявителю ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) обязать начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 И.А. и судебного пристава-исполнителя ФИО9 отменит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) признать незаконным постановление начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 И.А. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

4) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО13 ФИО9 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

5) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО13 ФИО9 в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что на адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО13 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 суммы долга в размере 10 938 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от судебного пристава-исполнителя ФИО9 было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так как не указаны сведения о должнике, в части положений об обязательности предоставления одного из идентификаторов гражданина-должника. С данным постановлением не согласен, так как согласно ч.1 ст.13 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования к содержанию исполнительного документа, отраженные в вышеуказанной статье, не применимы к судебному приказу, а относятся к иным исполнительным документам.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО9, в которой административный истец просил: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО9, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановке на контроль исполнительного производства, принятия неотлагательных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, возбуждении исполнительного производства, согласно судебного приказа № в отношении Н. и направлении копии постановления на адрес взыскателя.

Однако, жалоба не была рассмотрена в установленный 10-дневный срок, с момента её поступления, ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 не поступил, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве, что говорит о халатном отношении к исполнению своих служебных обязанностей руководителем отдела.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФИО4 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с оригиналом судебного приказа №, из текста которого следует, что судебный приказ не является исполнительным, так как не указаны сведения о должнике, в части положений об обязательности предоставления одного из идентификаторов гражданина-должника. 

С данными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как согласно ч.1 ст.13 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования к содержанию исполнительного документа, отраженные в вышеуказанной статье, не применимы к судебному приказу, а относятся к иным исполнительным документам.

Вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО5 И.А. к исполнению своих служебных обязанностей, организации работы подразделения, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также контроля деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным административным иском. 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО12, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии, исковые требования доверителя, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживает, просит удовлетворить.

Административные ответчики –начальник ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 И.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 А.И., в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, обеспечили участие в судебном заседании представителя ФИО10, действующего на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании. 

Представитель административных ответчиков ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО4 изложенных в административном исковом заявлении, просил отказать в полном объеме на основании письменных возражений, которые мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем принимая решения об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ руководствовался в рамках предоставленных ему полномочий, согласно положений ст.ст.13,30 закона №229-ФЗ, так как в судебном приказе отсутствовал идентификатор гражданина. Руководитель отдела, при рассмотрении жалобы административного истца направленной на адрес отдела ДД.ММ.ГГГГ, и вынесении постановления об отказе в её удовлетворении ДД.ММ.ГГГГ, руководствовался положениями ст.121 закона №229-ФЗ, жалоба рассмотрена в течении 10 рабочих дней, постановление направлено для сведения административному истцу, и было получено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о выполнении начальником отделения процедуры рассмотрения жалобы в порядке подчиненности. Также, просил суд обратить внимание на то, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска об обжаловании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не приведено. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, в порядке предусмотренном ст. 164 КАС РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положений ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 5 закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно положений ст.30 закона №229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ч.1 ст.13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> ФИО11 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>а, 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дом.

<

адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 938руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 10 938 (десять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб.

Также, с ФИО3 взыскано в доход государства государственная пошлина в размере 200 руб.(л.д.10)

Судом установлено, что ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО12, вышеуказанный судебный приказ направлен для принудительного исполнения в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК, с заявление о возбуждении исполнительного производства, и был получен ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК 31.07.2020г, что усматривается из штампа входящей корреспонденции отдела.(л.д.61-65) 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в судебном приказе не указаны сведения о должнике в части положений об обязательности предоставления одного из идентификаторов гражданина-должника.(л.д. 66)

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена для сведения на адрес ФИО4, а также судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес>, что усматривается из копии конверта на адрес ФИО4 (л.д.12) и была получена административным истцом - ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, доводами изложенными в жалобе административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о дате получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13-14), а также сведениями отраженными в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта «Почта России» (л.д.67)

Повторно, ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО12, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен для принудительного исполнения в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК, с заявление о возбуждении исполнительного производства, и был получен ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК 28.08.2020г, что усматривается из штампа входящей корреспонденции отдела.(л.д.79-80) 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как в судебном приказе не указаны сведения о должнике в части положений об обязательности предоставления одного из идентификаторов гражданина-должника.(л.д. 82)

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена для сведения на адрес ФИО4, а также судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес>, и была получена административным истцом – ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из реестра почтовых отправлений (л.д.86-87),отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта «Почта России» (л.д.84-85).

Согласно п.4 ч.1 ст.31 закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно положений ст.13 закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Согласно положений ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: 1) номер дела и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей. 

Из положений ст.20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532; 2006, N 1, ст. 8; 2009, N 14, ст. 1578; 2014, N 26, ст. 3367; 2018, N 49, ст. 7523; 2019, N 30, ст. 4099) в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается отражение в нем одного из идентификаторов гражданина-должника. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства не были нарушены положения ст.ст.13,30,31 закона №229-ФЗ, постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, судом не установлены правовые основания для признания его незаконным, а также признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении вышеуказанного постановления.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ направил на имя начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО9, в которой выразил свое несогласие постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считая его вынесенным с нарушением закона, а также нарушающим права взыскателя.

В связи с чем, просил:1) провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО9; 2) отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; 3) возбудить исполнительное производство согласно судебному приказу № в отношении ФИО3 и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.(л.д.13-14)

Согласно копии описи вложения к жалобе были представлены копия доверенности на представителя, копия заявления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал судебного приказа.(л.д.15)

Согласно штампа регистрации входящей корреспонденции ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК, вышеуказанная жалоба поступила на адрес отдела 19.08.2020(л.д.70-71)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО5 И.А., по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, вынесено постановления, согласно которого: признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО9; в удовлетворении жалобы ФИО4 на действия или постановления по отказу в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 отказано.

Судом установлено, что копия вышеуказанного постановления направлена для сведения на адрес ФИО4 и была получена ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта «Почта России» (л.д.68), а также реестром отправки почтовых сообщений.(л.д.75-76) 

Согласно положений ч.1 ст.121 закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ст.123 закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно положений ст.126 закона №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ). 

Согласно положений ч.1 и ч.2 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО5 И.А. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы не нарушены сроки установленные положениями ст.121,123,127 закона №229-ФЗ.

При этом доказательства наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате направления постановления за сроком, установленным законом N 229-ФЗ, не представлены, права и законные интересы в настоящем административном деле нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что оно содержит ссылки на правовые нормы в обоснование выводов, а также доказательства, является мотивированным. 

Таким образом, начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО5 И.А. не допущено оспариваемого бездействия, права и законные интересы заявителя не нарушены, должностные обязанности рассмотрению жалобы и направлении ответа, по организации работы отделения выполняются в соответствии с законом и должностным регламентом, организация и контролирование работы проводятся в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

На основании изложенного, судом не установлены правовые основания для признания незаконными бездействий начальника отделения- старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО5 И.А. выразившиеся в: нарушении норм ст.126, ч.6 ст.127 закона №229-ФЗ в не предоставлении заявителю ответа по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; не организации работы подразделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; необеспечении принятия мер по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосуществления в пределах своей компетенции контроля ив установленной сфере деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило на адрес отдела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены судебным приставом-исполнителем для сведения взыскателю в сроки установленные законом №229-ФЗ.

В связи с не установлением судом правовых оснований, для признания незаконными бездействий начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО5 И.А., не подлежат удовлетворению и требования ФИО4 о понуждении совершить действия - отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и возбуждении исполнительное производство в отношении должника ФИО3 согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При оценке уважительности причин пропуска срока обращения в суд, необходимо учитывая все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков, характер причин, которые не позволили лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судом установлено, что ФИО4 обратился в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из на конверте почтового узла связи.(л.д.21)

Согласно положений ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно положений ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются законами, в частности законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков, о том, что ФИО4 пропущен процессуальный срок для подачи административного иска в суд, в части обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так как вышеуказанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, в данной части, не заявлялось в административном иске, также оно не отражено в отдельно поданном заявлении.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что не установлено нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ФИО4 изложенных в административном иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Аркадьевичу, УФССП России по Республике ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Ильясовичу, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействия и действий, понуждении совершить определенные действия, признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено судом 10.11.2020 года.

Судья Н.В. Собещанская