Судья О.В. Мельникова УИД 16RS0051-01-2019-012144-91 

Дело № 12-2243/2019

Дело № 77-110/2020

решение

22 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчанчаеве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани от 28 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 25 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500рублей. 

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 28 ноября 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное решение изменить с указанием основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, отсутствие состава или события правонарушения, а также возложить обязанность по оплате расходов услуг эвакуатора и хранения транспортного средства на бюджет государства. 

Проверив материалы дела и изучив доводы ФИО1, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), - 

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям (далее по тексту – Перечень). 

На основании пункта 2.2 Перечня эксплуатация транспортного средства запрещена, если имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов. Резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом. Неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что в 17 часов 40 минут 20 октября 2019 года у дома № 55 корпус Б по улице Гвардейской города Казани ФИО1 управлял автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак .... с неисправным рулевым управлением, в частности имеются непредусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов (резьбовые соединения не затянуты установленным способом). 

Неисправность рулевого управления автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак ...., была выявлена должностным лицом при проведении проверки органолептическим методом.

Указанное в протоколе об административном правонарушении событие послужило поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 2.2 Перечня.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела проверка автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> на предмет неисправностей, проводилась без специальных технических средств. 

Из доводов жалобы ФИО1 следует, что на момент остановки и задержания его автомобиля у него имелась диагностическая карта, подтверждающая исправность автомобиля. 

При этом в деле имеются две диагностические карты от 27.08.2018 сроком действия до 28.08.2020 и от 04.11.2019 сроком действия до 05.11.2021, согласно которым автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> находится в исправном состоянии. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приобщённые к нему доказательства, опровергнуть доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений требований пункта 2.2 Перечня, а, следовательно, и состава вменённого ему административного правонарушения не представляется возможным.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда, внесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 стать 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 свидетельствует о необоснованном возложении на него обязанности по оплате расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства. 

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда города Казани от 28 ноября 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив указание о возложении на ФИО1 расходов на перемещение и хранение транспортного средства.

Дополнить резолютивную часть судебного решения указанием на то, что расходы на перемещение и хранение автомашины «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***>, задержанной по протоколу о задержании транспортного средства 16 СТ № 0388195 от 20 октября 2019 года, отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья