ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№12-147/2020

г.Уфа

18 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями ФИО2 ФИО12 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года, которым

ФИО2 ФИО13, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

у с т а н о в и л а:

04 февраля 2020 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 подал на него жалобу с дополнениями в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которых просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании защитники ФИО2 Ильясов А.Р. и Комаров О.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО6 и инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, предусматривающих обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2019 года в 12 часов 50 минут возле адрес Республики Башкортостанводитель ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.14.2 ПДД РФ на регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу ФИО6, не снизил скорость перед переходом при наличии остановившегося для пропуска пешехода на правой полосе автомобиля, совершил наезд на ФИО6 В результате ДТП ФИО6, причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от 04 февраля 2020 года (л.д. 4); справкой по ДТП (л.д.5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д. 7); рапортом инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от 20 декабря 2019 года (л.д.11); рапортом инспектора ДПС взвода №... роты №... в составе батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО8 от 22 ноября 2019 года (л.д.14); схемой места совершения административного правонарушения от 22 ноября 2019 года (л.д. 15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 ноября 2019 года (л.д.16-19); письменным объяснением ФИО1 от 25 ноября 2019 года (л.д.20); письменным объяснением ФИО9 от 25 ноября 2019 года (л.д.21); письменным объяснением ФИО6 от 25 ноября 2019 года (л.д.22); заключением эксперта №... от 31 декабря 2019 года (л.д. 27-28); иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья райлонного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела районным судом, отмену судебного постановления не влечет.

Как пояснила в судебном заседании инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7, при производстве по делу 25 ноября 2019 года она приняла объяснения ФИО2 и его матери ФИО9, являющейся свидетелем по делу, так как она находилась в автомобиле в момент наезда на пешехода. При этом последними в письменных объяснениях были указаны номера их личных сотовых телефонов. На составление протокола об административном правонарушении она пригласила ФИО2 и ФИО14. по телефонам, общалась с обоими. На приглашение 04 февраля 2020 года явился защитник ФИО2 Комаров О.Л. с доверенностью, подписал протокол и указал в нем свой номер телефона с согласием на СМС-извещения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в графе о согласии на СМС-извещение указан номер телефона№... (л.д. 4). На указанный выше номер судом направлено СМС-извещение о времени и месте судебного заседания (л.д. 48).

При таких обстоятельствах считаю, что судом приняты достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не бывших предметом рассмотрения судьи районного суда в рассматриваемой жалобе не приведено, в связи с чем в удовлетворении жалобы об отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности ФИО2, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО15 оставить без изменения, его жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Багаутдинов Т.Р.