УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Сейфуллина М.Р.                                                       Дело №12-100/2025

73RS0004-01-2025-001430-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                       25 сентября 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., 

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» - ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2025 года об отказе в разъяснении порядка исполнения постановления судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (дело № 5-162/2025),

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от               19 марта 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 5 июня 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Определением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2025 года в удовлетворении заявления директора ООО «Регионстрой» -             ФИО1 о разъяснении порядка исполнения постановления Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года отказано.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Регионстрой» - ФИО1 не соглашается с вынесенным определением, просит его отменить, дело возвратить в суд первой инстанции.  

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дано оценки тому, что общество привлечено к административной ответственности по итогам осуществления государственного контроля.  При этом постановление суда первой инстанции вынесено 19 марта 2025 года, а штраф оплачен уже 3 апреля 2025 года в размере 100 000 рублей, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подробно позиция директора ООО «Регионстрой» - ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления директора ООО «Регионстрой» ФИО1 о разъяснении порядка исполнения постановления Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении является ясным и понятным.

При этом судья районного суда указал, что в абзаце втором резолютивной части постановления судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года указано, что штраф должен быть уплачен в порядке, установленном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по указанным в постановлении реквизитам, тогда как представитель ООО «Регионстрой», обращаясь с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления судьи, ссылался на часть 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако указания на возможность уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном частью 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи не содержит. 

Кроме того, судья районного суда пришел к выводу о том, что оснований полагать, что в рассматриваемом случае административное правонарушение, за совершение которого ООО «Регионстрой» привлечено к административной ответственности, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля не имеется, и назначенный судьей административный штраф должен был быть уплачен в полном объеме.

Вместе с тем полагаю, что указанные выводы судьи районного суда противоречат закону и обстоятельствам дела, в связи с чем указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2025 следует, что положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются в случаях, когда административные правонарушения выявлены в ходе осуществления любых видов государственного контроля и (или) надзора, не ограниченных рамками применения Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу положений, установленных частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 1.3-3 части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела, вопреки выводам суда первой инстанции следует, что нарушения ООО «Регионстрой» требований миграционного законодательства, выразившегося в направлении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомления о прекращении  (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан *** при отсутствии в нем подписи и печати работодателя выявлено в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства.

В материалах дела имеется распоряжение начальника УМВД России по Ульяновской области от 5 марта 2025 года, в пункте 5 которого указано, что проверка проводится в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (л.д. 52-53).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Регионстрой» постановления судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

При этом, как следует из постановления суда первой инстанции, наказание назначено юридическому лицу с учетом положений, предусмотренных частями  3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной нормы.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, подтвердивший, что правонарушение выявлено в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства. 

Однако данные выводы, имеющие по настоящему делу правовое значение,  судья районного суда при рассмотрении ходатайства директора ООО «Регионстрой»  о разъяснении порядка исполнения постановления судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года, не учел.

Более того, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства дано не основанное на законе суждение о том, что поскольку в постановлении судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года нет  указания на возможность уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном частью 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данная норма применению не подлежит. 

Таким образом, при рассмотрении ходатайства директора ООО «Регионстрой»  о разъяснении порядка исполнения судебного акта требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей соблюдены не были.

С учетом изложенного определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить выявленные недостатки, надлежащим образом исследовать обстоятельства дела и вынести законное, обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2025 года об отказе в разъяснении порядка исполнения постановления судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                            В.Г. Буделеев