Дело № 12-494/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года городской округ город Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., с участием представителя ФИО1, допущенного по письменному заявлению заявителя, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку Правил дорожного движения РФ не нарушал, двигался в соответствии с требованиями разметки и расположенных дорожных знаков. 

В судебном заседании доводы своей жалобы ФИО2, его представитель ФИО1 поддержали. 

ФИО4 – второй участник дорожно-транспортного происшествия, в суд не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена была лично.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО3, в суд не явилась, суд, с согласия заявителя и его представителя, считает возможным рассмотреть дело при данных обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО2, заслушав его пояснения, пояснения его представителя, суд приходит к следующему: 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> произошло столкновение автомашин Мазда регистрационный знак № под управлением ФИО4 и ФИО5 регистрационный знак № под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

Исследовав представленные материалы ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений закона при вынесении обжалуемого постановления допущено не было. 

Обжалуемое постановление содержит сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП, о его участниках, а также обоснованные выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, и не содержит каких-либо выводов о его виновности в нарушении ПДД РФ, либо о его виновности в совершении ДТП, а является субъективной формой изложения обстоятельств ДТП, сформулированной лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Довод ФИО2 о вине другого участника в данном ДТП – ФИО4 не может быть принят во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является административный материал в отношении ФИО2, что исключает возможность по настоящему делу делать выводы о вине кого-либо другого в данном ДТП.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления судом также установлено не было. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований закона. По указанной причине суд находит жалобу ФИО2 необоснованной и полагает, что в ее удовлетворении надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья - И.Ю.Копкина